Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/317/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612204984
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6612204984.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom: 29. augusta 8 a
10, 813 63 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 30 807 484 proti povinnej: P. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: Z. X, XXX XX F., obchodné meno: P. N., s miestom podnikania: S. XXX/X, XXX XX D., IČO: XX
XXX XXX, o vymoženie pohľadávky vo výške 327,21 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Evou Uháľovou, so sídlom Exekútorského úradu: Moyzesova 9877/43, 960 01 Zvolen, pod sp. zn.

EX 443/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 54,88 Eur v lehote
3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.03.2012, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 15.03.2012, domáhal voči povinnej vymoženia istiny vo výške 327,21 Eur s príslušenstvom, na
podklade exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Lučenec,
č. 700-2210080612-GC04/12 zo dňa 24.01.2012.

2. Poverením č. 5606 096765 zo dňa 29.03.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

Mgr. Evu Uháľovú, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 443/12.

3. Dňa 30.01.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok
povinnej bol vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o trovách exekúcie na úhradu ktorých
zaviaže oprávneného.

4. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystria sp. zn. XOdK/
X/XXXX zo dňa 15.01.2019 bol na majetok dlžníka (povinnej) vyhlásený konkurz, za správcu bol
ustanovený JUDr. Juraj Rybár, so sídlom: Stráž 223, 960 01 Zvolen. Predmetné uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. XX/XXXX, E. dňa 23.01.2019.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 15.03.2012, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

11. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej

exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona konkurze a reštrukturalizácii).

12. Keďže na majetok povinnej bol dňa 23.01.2019 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013,zavýkonexekučnejčinnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.2013, Ak súd rozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia, t.j. že na majetok

povinnej bol vyhlásený konkurz, je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 3 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
vzniknuté trovy exekúcie.

22. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 55,90 Eur,

spočívajúce v odmene súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur, v náhrade
hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 13,39 Eur, z toho poštovné vo výške 12,54
Eur, kancelárske potreby - spisový obal vo výške 0,45 Eur a poštové obálky - 10 ks vo výške 0,40 Eur
+ 20 % DPH vo výške 9,32 Eur.

23. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak
už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Čo sa týka náhrady výdavkov za kancelárske
potreby ako spisový obal, poštové obálky a pod. vo výške 0,85 Eur, ktoré súdny exekútor špecifikoval
ako paušálne výdavky, tie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko sú v zmysle § 25 Vyhlášky
zahrnuté v odmene súdneho exekútora ako náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s

exekučnou činnosťou. Bežný kancelársky materiál nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové
prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve

výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Takýto výklad ustanovení vyhlášky

Ústavný súd Slovenskej republiky (uznesenie sp. zn. I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. 04. 2008) považoval
za súladný s Ústavou Slovenskej republiky.24. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 443/2012, uplatnených trov exekúcie a pripojených
dôkazov preukazujúcich ich vynaloženie súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného
poriadku a Vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 54,88 Eur,

pozostávajúce z odmeny za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur a
náhrady účelne vynaložených hotových výdavkov za poštovné v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške
12,54 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je
platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH
vo výške 9,15 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.