Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201669
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219201669.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľky: M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.Á. XXXX/XX,
K., proti odporcovi: B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, K., o návrhu na určenie otcovstva a
návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 29.03.2019 sa navrhovateľka domáhala určenia otcovstva a úpravy práv
a povinností otca k maloletému dieťaťu.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním návrhu vznikla navrhovateľke poplatková povinnosť, bola
výzvoutunajšiehosúduzodňa23.05.2019,č.k.18Pc/5/2019-6,vyzvanánazaplateniesúdnehopoplatku
v lehote 10 dní v sume 66,- eur pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny
poplatok bol vyrubený podľa položky č. 9 Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného
zákona.

3. Navrhovateľka si výzvu zo dňa 23.05.2019 s pripojeným platobným predpisom osobne prevzala dňa
25.06.2019, pričom prevzatie úradnej listiny potvrdila vlastnoručným podpisom. Lehota na zaplatenie

súdneho poplatku uplynula dňa 08.07.2019.

4. Zo spisového materiálu bolo zistené, že súdny poplatok za podaný návrh bol zaplatený až dňa
12.07.2019.

5. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

7. Vzhľadom k tej skutočnosti, že súdny poplatok v stanovenej lehote nebol zo strany navrhovateľky
zaplatený, súd konanie s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.