Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100203
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100203.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 18. septembra 2019 pred samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M., v trestnej veci obvineného
M. H. pre pomoc k zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 21
ods. 1 písm. d), § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a iné, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa
26. augusta 2019, spisovej značky VII/1 Gv 108/19/1000-8, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste medzi prokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným M. H., nar.

XX.XX.XXXX v R. O., trvale bytom A. XXX/XX, Ž. zo dňa 26. augusta 2019, spisovej značky VII/1 Gv
108/19/1000-7, a takto ju potvrdzuje:

Obvinený:
M. H., nar. XX.XX.XXXX v R. O., trvale bytom A. XXX/XX,
Ž.,

je vinný, že

ako deklarovaný lektor v spoločnosti G. R., a.s. so sídlom H. XX, R. O., IČO: 3655598 (ďalej len „G.
R."), na základe dohôd o vykonaní práce
s dodatkom deklaroval v rokoch 2010 a 2011 v meste Zlaté Moravce vykonanie školení na témy
komunikačné zručnosti a asertivita, ktoré mal vykonávať pre zamestnancov spoločnosti G. R. v Zlatých
Moravciach v období od mája 2010 do decembra 2010, od januára 2011 do apríla 2011 a v júli 2011, a
hoci tieto školenia v skutočnosti vôbec nevykonal, boli mu na jeho účet č. XXXXXXXXX/XXXX vedený

v Z. Z., a.s. zo strany spoločnosti G. R. poukázané finančné prostriedky ako odmena za tieto fiktívne
školenia,ktorézúčtuvybral,sčastipoužilnaosobnúpotrebuasčastiďalejpoukázalnaúčetobčianskeho
združenia G. č. účtu XXXXXXXXX/XXXX, na účet občianskeho združenia O. č. účtu XXXXXXXXX/
XXXX a na osobný účet A.. O. M., A.. č. účtu XXXXXXXXX/XXXX a po deklarovaní vykonania týchto
neuskutočnených školení konateľ spoločnosti G. R. L.. O. P. vylákal prostredníctvom Z. L. V. N. od O.
A., Z. S. V. F., Š. X-X, N. v rámci projektu „Všeobecné vzdelávanie zamestnancov spoločnosti G. R.,
V..Z..". na základe Zmluvy

o nenávratnom finančnom príspevku č. Z2711023038101 zo dňa 28.04.2010 s dodatkami
anáslednoužiadosťouoplatbu,časťnenávratnéhofinančnéhoprostriedkuzatietodeklarovanéškolenia
lektora obv. M. H. spolu vo výške 49.524,86 €, pričom
z uvedenej sumy čiastka 43.384,01 € bola vyplatená obv. M.. H. v období od 24.06.2010 do 08.09.2011
a z nej suma 29.467,29 € pochádza z Európskeho sociálneho fondu (85% podiel z celkovej sumy) a
suma 5.200,11 € pochádza zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky (15% podiel), pričom zvyšných
30% z tejto sumy predstavovalo spolufinancovanie prijímateľom, ku škode O. A., Z. S. V. F., Š. X-X, N.,

IČO: 00681156,teda

poskytol inému pomoc zadovážením prostriedkov

- na predloženie nesprávneho dokladu a použitia prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne určené a tým na umožnenie spôsobenia sprenevery a
spáchania takým činom značnej škody a
- na použitie neoprávnene získaného príspevku zo štátneho rozpočtu v rozsahu väčšom na iný ako
určený účel,

čím spáchal

pomoc k zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa
§ 21 ods. 1 písm. d), § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a k prečinu subvenčného podvodu podľa
§ 21 ods. 1 písm. d), § 225 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 261 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písm. j), písm. l), písm. n), § 37 písm. h), § 41 ods.

1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obvinenému peňažný trest vo výške 1.500,- €
(jedentisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, ukladá náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného O. A., Z. S. V. F., Š. X-X, N., IČO:
006 811 56 na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej protikorupčnej jednotky, expozitúry Západ
uznesením zo dňa 30.07.2018 pod ČVS: PPZ-905/NKA-PK-ZA-2017 podľa § 206 ods. 1, ods. 2
Trestného poriadku vzniesol obvinenie okrem iných osôb aj M. H. pre zločin poškodzovania finančných
záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona v súbehu so zločinom

subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a) Trestného zákona formou pomoci podľa §
21 ods. 1
písm. d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako to je uvedené v predmetnom uznesení.
Obvinený M. H. bol uznesením vyšetrovateľa PZ, Národnej kriminálnej agentúry, Národnej
protikorupčnej jednotky, expozitúry Západ zo dňa 23.04.2019 pod ČVS: PPZ-905/NKA-PK-ZA-2017

podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku vylúčený zo spoločného konania trestnej veci vedenej na Prezídiu
Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúre, Národnej protikorupčnej jednotke, expozitúra Západ
pod ČVS: PPZ-905/NKA-PK-ZA-2017 s tým, že vylúčená trestná vec obvineného M. H. bude vedená na
PrezídiuPolicajnéhozboru,Národnejkriminálnejagentúre,Národnejprotikorupčnejjednotke,expozitúra
Západ pod ČVS: PPZ-434/NKA-PK-ZA-2019.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
26.08.2019 Špecializovanému trestnému súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh na schválenie dohody
o vine a treste pod sp. zn. VII/1 Gv 108/19/1000-8.
Prokurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu, podľa ktorej mal obvinený M. H. spáchať konanie
na tom skutkovom základe, že

ako deklarovaný lektor v spoločnosti G. R., V..Z.. so sídlom H. XX, R. O., IČO: 3655598 (ďalej len „G.
R."), na základe dohôd o vykonaní práce
s dodatkom deklaroval v rokoch 2010 a 2011 v meste Zlaté Moravce vykonanie školení na témy
komunikačné zručnosti a asertivita, ktoré mal vykonávať pre zamestnancov spoločnosti G. R. v Zlatých
Moravciach v období od mája 2010 do decembra 2010, od januára 2011 do apríla 2011 a v júli 2011, a

hoci tieto školenia v skutočnosti vôbec nevykonal, boli mu na jeho účet č. XXXXXXXXX/XXXX vedenýv Z. Z., V..Z.. zo strany spoločnosti G. R. poukázané finančné prostriedky ako odmena za tieto fiktívne
školenia,ktorézúčtuvybral,sčastipoužilnaosobnúpotrebuasčastiďalejpoukázalnaúčetobčianskeho
združenia G. č. účtu XXXXXXXXX/XXXX, na účet občianskeho združenia O. č. účtu XXXXXXXXX/

XXXX a na osobný účet A.. O. M., A.. č. účtu XXXXXXXXX/XXXX a po deklarovaní vykonania týchto
neuskutočnených školení konateľ spoločnosti G. R.
L.. O. P. vylákal prostredníctvom Z. L. V. N. od O. A., Z. S. V. F., Š. X-X, N. v rámci projektu „Všeobecné
vzdelávanie zamestnancov spoločnosti G. R., V..Z.." na základe Zmluvy
o nenávratnom finančnom príspevku č. Z2711023038101 zo dňa 28.04.2010 s dodatkami

anáslednoužiadosťouoplatbu,časťnenávratnéhofinančnéhoprostriedkuzatietodeklarovanéškolenia
lektora obv. M. H. spolu vo výške 49.524,86 €, pričom
z uvedenej sumy čiastka 43.384,01 € bola vyplatená obv. M.. H. v období od 24.06.2010 do 08.09.2011
a z nej suma 29.467,29 € pochádza z Európskeho sociálneho fondu (85% podiel z celkovej sumy) a
suma 5.200,11 € pochádza zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky (15% podiel), pričom zvyšných
30% z tejto sumy predstavovalo spolufinancovanie prijímateľom, ku škode O. A., Z. S. V. F., Š. X-X, N.,

IČO: 00681156.
Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 26.08.2019
a oboznámil sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa
vzťahujúceho spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a
konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 18. septembra 2019.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
písm. a) až j) Trestného poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o
vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, ktorý sú mu kladené
za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi jeho výkonu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie.
Samosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinený M. H. odpovedal na všetky
otázky slovom „áno“. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého návrhu dohody o vine a treste nebolo

zistené žiadne porušenie práv obvineného vyplývajúcich z procesných predpisov, najmä práva na
obhajobu. Samosudca po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, v
súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného
schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
poskytol inému pomoc zadovážením prostriedkov

- na predloženie nesprávneho dokladu a použitia prostriedkov zo všeobecného rozpočtu Európskych
spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne určené a tým na umožnenie spôsobenia sprenevery a
spáchania takým činom značnej škody a
- na použitie neoprávnene získaného príspevku zo štátneho rozpočtu v rozsahu väčšom na iný ako
určený účel,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.