Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218204356
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218204356.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľky: D. V. ( G. J. ) O.. L. L.. XX.XX.XXXX, P. J.
K. I. XX, XXX XX I., adresa pre doručovanie: Y. XX, XXX XX Š. proti odporcovi: I. V., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. K. I. XX, XXX XX I. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľke sa vracia 66,-€ z titulu zaplateného súdneho poplatku cestou Slovenskej pošty a.s.,
CVFT, OSA, Turzova 1, 040 01 Košice, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 09.10.2018 sa domáhala na tunajšom súde návrhu na rozvod

manželstva. V návrhu poukázala na to, že od roku 2015 nežijú s odporcom v spoločnej domácnosti,
nehospodária spolu a citovo sa odcudzili. V návrhu zároveň uviedla, že žiada, aby súd vo veci rozhodol
v zmysle § 177 ods. 2 pím. a) CSP bez nariadenia pojednávania.
2. Súd opis návrhu a príloh doručoval druhému manželovi do vlastných rúk, ktorý zásielky súdu na
adrese trvalého bydliska nepreberal. Súd opis návrhu a príloh doručoval druhému manželovi formou
oznámenia na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

3. Druhý manžel sa k návrhu nevyjadril.
4. Navrhovateľka od podania tohto návrhu so súdom nekomunikuje, zásielky súdu na adrese uvedenej
v návrhu nepreberá. Zo správy Obecného úradu v Dolných Janíkoch súd zistil, že manželia na adrese
trvalého bydliska sa nezdržiavajú. Medzičasom ich nehnuteľnosť bola vydražená a iný pobyt účastníkov
konania obecnému úradu nie je známy.
5.Súdnariadilvoveci3pojednávanianaktoréúčastníkovkonaniapredvolávalpoštouakoajoznámením

na úradnej tabuli a webovej stránky súdu. Účastníci konania sa ani na jedno pojednávanie nedostavili.
6. Podľa čl. 5 ods. 2 základných princípov Civilného mimosporového poriadku súd postupuje z úradnej
povinnosti na základe zákona na účely prejednania a rozhodnutia veci tak, aby ochrana práv bola rýchla
a účinná.
7. Podľa čl. 6 základných princípov Civilného mimosporového poriadku súd postupuje v súčinnosti s
účastníkmi konania tak, aby zistil skutočný stav veci. Súd je povinný na účely zistenia skutočného stavu

veci vykonať všetky potrebné dôkazy, aj keď ich účastníci konania nenavrhli.
8. Podľa § 97 ods. 1 CMP ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní
včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví.
9. Podľa § 97 ods. 2 CMP ustanovenie ods. 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov ktorý sa na
pojednávanie dostavil vyhlási, že na prejednaní veci trvá.
10. Podľa § 177 ods. 1 CSP súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

11. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo ak to ustanovuje tento zákon.12. V predmetnom prípade síce navrhovateľka navrhla aby súd rozhodol o veci rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, ale v tomto prípade súd postrádal súhlas druhého manžela k takémuto
postupu, navyše druhému manželovi nebolo možné doručiť do vlastných rúk ani opi návrhu a príloh,

pretože sa zdržiava na neznámom mieste. Opis návrhu a príloh doručoval súd druhému manželovi
oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu. Vzhľadom na to, že účastníci konania so
súdom nekomunikujú, nie je možné náležite zistiť skutočný stav veci.
13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä s poukazom na § 97 ods. 1 CMP, súd preto konanie
vo veci zastavil.

14.Zároveňsúdrozhodolovrátenízaplatenéhosúdnehopoplatku66,-€navrhovateľkou,pričomvrátenie
bude realizovať prevádzkovateľ siete.
15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.( § 357 písm. a) CSP ).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú

v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.