Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/150/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014680
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014680.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michala Frátrika a prísediacich
Jaroslava Pučeka a Ing. Róberta Meluša trestnej veci odsúdeného J. B., nar. XX.XX.XXXX v P., bytom
P., Q. XXXX/XX, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom 22. augusta 2019
rozhodujúc o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Tr. zákona návrh odsúdeného J. B.,

nar. XX.XX.XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.06.2019 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť odsúdeného J. B. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ku ktorej priložil kópiu listiny o možnosti zamestnania sa
po jeho prepustení na slobodu.

Zo skráteného výpisu klienta ako aj z oboznámených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol
rozsudkom Okresného súdu Trnava sp.zn. 3T/60/2013 zo dňa 13.02.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp.zn. 6To/24/2014 zo dňa 22.05.2014 uznaný vinným zo spáchania zločinu
lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona s použitím ust. § 139 odsek 1
písmeno e) Trestného zákona, za čo mu súd uložil trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov so zaradením
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa skráteného výpisu klienta, odsúdený na výkon trestu

odňatia slobody nastúpil dňa 22.05.2014, pričom po započítaní doby výkonu väzby (od 27.03.2013 do
22.05.2014), má tento predpokladane vykonať dňa 27.03.2020.

Podľa „skráteného výpisu klienta“ lehota pre podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa
27.11.2017.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom zo dňa 08.07.2019
(ďalej len ,,hodnotenie,,) vyplýva, že odsúdený je slobodný, s ukončeným základným vzdelaním,
pôvodným povolaním manipulačný robotník, pred nástupom do výkonu trestu bez trvalého pracovného
pomeru. Do výkonu väzby bol dodaný dňa 29.03.2013 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
a Ústavu na výkon väzby Leopoldov (ďalej len "výkon väzby"). Počas výkonu väzby boli v jeho
správaní a vystupovaní ako aj dodržiavaní interných predpisov zaznamenané nedostatky, kedy

opakovane udržiaval nepovolené kontakty a prechovával nepovolené veci, čo bolo riešené bez uloženia
disciplinárneho opatrenia. Neskôr sa jeho správanie stabilizovalo a interné normy dodržiaval. Čistotu a
poriadok v osobných veciach ako aj osobnú hygienu dodržiaval. Pracovne zaradený bol na pracovisku
s dohľadom v ústave, kde ručne šil obuv. V osobnom voľne hral spoločenské hry, športoval, čítal dennú
tlač a sledoval televízne vysielanie. Kontakt udržiaval s primárnou rodinou formou telefonovania, návštev
a korešpondencie. Dňa 22.05.2014 na základe právoplatného rozhodnutia súdu nastúpil na výkon

trestu. Dňa 17.06.2014 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad
Parnou (ďalej len "ústav Hrnčiarovce nad Parnou"), so zaradením do minimálneho stupňa stráženia. Poabsolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom,
bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou B". Správanie a vystupovanie
menovaného počas výkonu trestu v ústave Hrnčiarovce nad Parnou

malo kolísavý charakter a zo strany personálu boli potrebné viaceré usmernenia. Interné normy
mal problém akceptovať a dodržiavať. Opakovane sa vyskytovali nedostatky a porušenia interných
predpisov, kedy spal v nepovolenom čase, prechovával nepovolenú vec a nedodržiaval predpísaný
vzhľad. Dodržiavanie interných noriem a nariadení, ktoré opakovane porušoval bolo potrebné
neustále kontrolovať. Vyžadoval skôr direktívnejší prístup s dôslednou kontrolou. Aj napriek viacerým

upozorneniam zo strany personálu bolo jeho správanie nestabilné, neprispôsobivé s preferovaním
osobných výhod. Prejavoval sa skôr laxným, povrchným prístupom a špekulatívnym správaním.
Nedostatkysavyskytovaliajpriplnenípríkazovpríslušníkov.Zdôvoduneplneniastanovenéhoprogramu
zaobchádzania mu bola zmenená diferenciačná skupina z "B" na "C". Neskôr po zastabilizovaní a
plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania mu bola zmenená diferenciačná skupina z "C"
na "B". V kolektíve odsúdených neboli zaznamenané konfliktné situácie. Hygienu dodržiaval bez

výhrad. Vo voľnom čase sledoval televízne vysielanie počúval rozhlas, čítal a športoval. Pracovne
zaradený bol na viacerých pracoviskách s dohľadom v ústave aj mimo ústavu, kde podával primerané
pracovné výkony, za ktoré bol dvakrát disciplinárne odmenený, no vyskytli sa aj nedostatky, kedy porušil
povinnosť pracovať. Kontakt udržiaval prevažne s primárnou rodinou. Využíval telefonovanie, návštevy
a korešpondenciu. Podporu mal aj vo forme zaslaných balíkov a finančných prostriedkov. K trestnej

činnosti verbalizoval kritický postoj. V Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej
len "ústav") vykonáva trest od 21.08.2018. Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s
časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom, bol umiestnený do oddielu odsúdených s diferenciačnou
skupinou "B". V adaptácii odsúdeného na podmienky výkonu trestu v tunajšom ústave sa problémy a
nedostatky nevyskytli. Správanie a vystupovanie odsúdeného je formálne na požadovanej úrovni, no

interné normy má problém akceptovať a plne rešpektovať. Príkazy plní neochotne v najnutnejšej miere
a má k nim laxný a povrchný prístup. V skupine odsúdených je vnímaný ako nekonfliktný. Osvojenú
osobnú hygienu dodržiava. V oblasti dodržiavania interných predpisov sa vyskytlo porušenie zákazu,
kedy prechovával a užíval lieky nepredpísané a nepovolené lekárom, na základe toho bol disciplinárne
potrestaný umiestnením do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na dobu 7 dní. K jeho

pôsobeniu vo výkone trestu mu chýba realistický náhľad a primeraná úprimná sebareflexia. K páchanej
trestnej činnosti je formálne kritický, skutok priznáva, no bez prejavov ľútosti, konanie bagatelizuje a
ospravedlňuje okolnosťami. Pracovne zaradený je na pracovisku s dohľadom v ústave, kde pracuje na
montáži káblových zväzkov. Aktuálne je možné konštatovať, že po osvojení technológie práce majú
jeho výkony stúpajúcu tendenciu. Správanie má formálne slušné. V rámci činností pre všeobecný rozvoj

osobnosti sa zapája do čistiacich a upratovacích prác v sektore a blízkom okolí. Vo voľnom čase
sleduje televízne vysielanie, hrá spoločenské hry a športuje. Do spoločne organizovaných aktivít v
rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája. Kontakt nadviazal a udržiava s primárnou rodinou formou
korešpondencie, telefonovaním a návštevami. Vzťahy s primárnou rodinou je možné zhodnotiť ako
funkčné, podporné a súdržné. Program zaobchádzania je primárne zameraný na rešpektovanie autorít,

prevzatie zodpovednosti za svoje konanie, rešpektovanie spoločenských a interných noriem, aktívny
prístup vo voľnočasových aktivitách, prehlbovanie vytvorených pracovných návykov a udržiavanie
primeraných kontaktov s primárnou rodinou. Program zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť v
bode zaraďovanie do práce, vzťahy s vonkajším prostredím a voľnočasových aktivitách. Rezervy sú v
bode edukácia z dôvodu zaznamenaných porušení interných predpisov a disciplinárneho previnenia,

za ktoré bol potrestaný umiestnením do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase na dobu 7 dní
a nedostatočne kritického postoja k trestnej činnosti. Odsúdený bol počas doterajšieho pobytu vo
výkonetrestu2xdisciplinárneodmenený,vsúčasnostivykazujejedendisciplinárnytrest.Umenovaného
bolo riziko sociálneho zlyhania vyhodnotené ako vysoké, pričom za rizikové faktory sa považuje
opakované páchanie trestnej činnosti, voči ktorej sa vyjadruje čiastočne kriticky, zločin, dlhodobá

nezamestnanosť, finančné problémy a nízke vzdelanie. Resocializačná prognóza je vzhľadom na
vysoké riziko sociálneho zlyhania hodnotená ako nepriaznivá. Záverom hodnotenia ústav konštatuje,
že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporúča sa
podmienečné prepustenie odsúdeného.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený bol v minulosti opakovane súdne trestaný,
a to pre majetkovú trestnú činnosť.Odsúdený na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol, že ľutuje toho, čo spáchal. Sedí
šesť a pol roka a za tento čas si uvedomil, že sú dôležitejšie veci ako páchať trestnú činnosť, a to je

jeho rodina.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k žiadnym
zmenám s tým, že záver zostáva nezmenený.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť
vzhľadom na negatívne hodnotenie.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň

môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť
sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými
prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie
počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Senát okresného súdu po oboznámení sa s trestným spisom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, s hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Dubnica nad Váhom, s resocializačnou prognózou, so skráteným výpisom klienta, odpisom

registra trestov a tiež s pripojenými rozhodnutiami súdov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená
formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie
návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), avšak neboli u neho dôsledne
splnené obe materiálne podmienky. Na tomto základe preto senát okresného súdu dospel k záveru, že
návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nebol s poukazom na

§ 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnúčasť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšom
pôsobení výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak tá bola v čase rozhodovania splnená,
pretože odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu odsúdený

preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných
aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon
trestu odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka javí ako nesplnená. Súd sa podrobne
oboznámilsobsahomhodnotenia,oktoréhosprávnostisúdnemádôvodpochybovaťazistil,žeužpočas
výkonu väzby boli v jeho správaní a vystupovaní ako aj dodržiavaní interných predpisov zaznamenané

nedostatky, kedy opakovane udržiaval nepovolené kontakty a prechovával nepovolené veci, čo bolo
riešené bez uloženia disciplinárneho opatrenia. Po nástupe na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou malo vystupovanie a správanie odsúdeného
kolísavý charakter a zo strany personálu boli potrebné viaceré usmernenia. Interné normy mal problém
akceptovať a dodržiavať. Opakovane sa vyskytovali nedostatky a porušenia interných predpisov, kedy

spal v nepovolenom čase, prechovával nepovolenú vec a nedodržiaval predpísaný vzhľad. Dodržiavanie
interných noriem a nariadení, ktoré opakovane porušoval bolo potrebné neustále kontrolovať. Vyžadoval
skôr direktívnejší prístup s dôslednou kontrolou. Aj napriek viacerým upozorneniam zo strany personálu
bolo jeho správanie nestabilné, neprispôsobivé s preferovaním osobných výhod. Prejavoval sa skôr
laxným, povrchným prístupom a špekulatívnym správaním. Nedostatky sa vyskytovali aj pri plnení

príkazov príslušníkov. Z dôvodu neplnenia stanoveného programu zaobchádzania mu bola zmenená
diferenciačná skupina z "B" na "C". Neskôr po zastabilizovaní a plnení stanovených cieľov programu
zaobchádzania mu bola zmenená diferenciačná skupina z "C" na "B". Pri výkone pracovnej činnosti
sa vyskytli nedostatky, kedy porušil povinnosť pracovať. Počas výkonu trestu odňatia slobody v
Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom je správanie a vystupovanie odsúdeného

formálne na požadovanej úrovni, no interné normy má problém akceptovať a plne rešpektovať. Príkazy
plní neochotne v najnutnejšej miere a má k nim laxný a povrchný prístup. V oblasti dodržiavania
interných predpisov sa vyskytlo porušenie zákazu, kedy prechovával a užíval lieky nepredpísané a
nepovolené lekárom, na základe toho bol disciplinárne potrestaný umiestnením do uzavretého oddielu v
mimopracovnom čase na dobu 7 dní. K jeho pôsobeniu vo výkone trestu mu chýba realistický náhľad a

primeranáúprimnásebareflexia.Kpáchanejtrestnejčinnostijeformálnekritický,skutokpriznáva,nobez
prejavov ľútosti, konanie bagatelizuje a ospravedlňuje okolnosťami. Vyššie uvedené dlhodobo negatívne
poznatky o správaní sa odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody svedčia o tom, že odsúdený
nie je schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, výsledkom čoho je
konštatovanie senátu okresného súdu o nenaplnení druhej zákonnej podmienky pre podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

V nadväznosti na už vyššie uvedené a s poukazom na iba formálne kritický postoj odsúdeného
k páchanej trestnej činnosti, bez prejavov ľútosti, bagatelizovanie trestnej činnosti, s poukazom na
nedostatok sebareflexie, považuje senát okresného súdu za nesplnenú aj tretiu z citovaných zákonných

podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, pričom
súd opätovne vychádza zo skutočností a zistení vyplývajúcich z hodnotenia ústavu, z resocializačnej
prognózy odsúdeného a tiež zo záveru ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd zhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností, s prihliadnutím aj na trestnú minulosť

odsúdeného, charakter páchanej trestnej činnosti a tiež s prihliadnutím na ústav, v ktorom odsúdený
vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná
záruka, že bude na slobode viesť riadny život a je potrebné, aby odsúdený vo výkone trestu pokračoval,
aby tak bola náprava odsúdeného lepšie zaručená.Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. Sťažnosť nemôže podať
ten, kto sa práva na jej podanie výslovne vzdal.