Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Csp/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118258747
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118258747.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobkyne Stredoslovenská Distribučná, a.s. so sídlom Pri
Rajčianke 2927/8, Žilina, IČO: 36 442 151, proti žalovanej D. S., nar. XX. XX.X XXX, trvale bytom S.
XXX, zastúpená advokátom JUDr. Peter Poláček, advokátska kancelária so sídlom Dlhá 2036/6, Banská
Bystrica, zastúpená správcom konkurznej podstaty RECOVER GROUP k.s., so sídlom kancelárie SNP
711/25, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 52 076 831, značka správcu: S1916, o zaplatenie 156,69 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu domáhala, aby súd vydal platobný rozkaz proti žalovanej v
sume 156,69 Eur titulom neoprávneného odoberania zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu

na odbernom mieste.

2. Konkurznou lustráciou bolo zistené, že na majetok žalovanej bol uznesením č.k. 4Odk/251/2019 zo
dňa 18.03.2019 vyhlásený konkurz.

3. Žalobkyňa svojím podaním doručeným súdu elektronicky dňa 03.05.2019 ospravedlnila svoju neúčasť

z pojednávania zo dňa 06.05.2019 a zároveň súd informovala o tom, že svoj nárok voči žalovanej si
prihlásila do konkurzného konania ako veriteľ v zmysle platnej a účinnej legislatívy.

4. Súd sa oboznámil s výpisom z obchodného vestníka, podľa ktorého bol na majetok žalovanej
vyhlásený konkurz uznesením 4Odk/251/2019, zapísaného dňa 18.03.2019.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (procesné podmienky).

6. Podľa § 61 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

7. Podľa §167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú.8. Vzhľadom na to, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, súd na túto skutočnosť bol povinný
prihliadať na túto skutočnosť a z toho dôvodu súd konanie na základe §167e ods.1 zákona č. 7/2005
Z.z. zastavil.

9. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

11. Vzhľadom na to, že žalovaná je v konkurznom konaní a zastavenie konania po procesnej stránke
nezavinila žiadna zo strán, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán
nepriznal právo na náhradu trov konania a to podľa § 257 CSP: výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci