Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010203
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010203.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 22. 07. 2019 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná: K. S. J. X. W. Z. Á. D. F. K. Á. , nar. XX. XX. XXXX K. I., J.
I. I. - S. A.,
Y. X, E.

sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. o s l o b o d z u j spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry
Banská Bystrica, sp. zn. 2Pv 106/18/6601-14 zo dňa 12. 03. 2019, doručenej tunajšiemu súdu dňa 12.

03. 2019, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., ktorého sa mala
dopustiť na tom skutkovom základe, že
v období od 28. augusta 2014 do 12. 03. 2019 si neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletej
dcére E. S., E.. XX. XX. XXXX, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
XXP XXX/XXXX z 23. 04. 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. XXCoP
XX/XXXX z 31. 07. 2014 bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou po 50,- €, vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred do rúk starej matky dieťaťa O. I., trvalým bydliskom I. I., Q.. Z. I. XXXX/XX, ktorej za

uvedené obdobie dlhovala na výživnom sumu 1465,59 €, pretože časť výživného uhradila sama, ako
aj prostredníctvom exekúcie,
obvinená nejavila primeraný záujem nájsť si vhodné zamestnanie a tak získať finančné prostriedky na
to, aby výživné mohla riadne a včas platiť,
pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. 03. 2019 bola súdu doručená obžaloba prokurátorky Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici
sp. zn. 2Pv 106/18/6601-14 zo dňa 12. 03. 2019 na K. S., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Hlavné pojednávanie nariadené na 22. 07. 2019 sa konalo v neprítomnosti obžalovanej K. S., ktorá sa z
pojednávaniaospravedlnilazdôvodunedostatkufinančnýchprostriedkovspoukazomnaskutočnosť,že
celé dlžné výživné uhradila a od marca 2019 si už svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére riadne
a včas plní. Preto súd na návrh prokurátorky v zmysle § 258 ods. 4 Tr. por. na hlavnom pojednávaní
prečítal jej výpoveď z prípravného konania učinenú dňa 13. 11. 2018 ( č.l. 13-18), kedy táto k veci
uviedla, že sa ku skutku doznáva a výživné na svoju dcéru neplatila, nakoľko bola v ťažkej finančnej

situácii. Je si vedomá svojej vyživovacej povinnosti, ku ktorej bola zaviazaná rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. XXP XXX/XXXX z 23. 04. 2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
Banská Bystrica sp. zn. XXCoP XX/XXXX z 31. 07. 2014 prispievať na výživu svojej dcéry E. sumou po50,- €, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk starej matky dieťaťa O. I.. Ďalej sa vyjadrila ku svojim
osobným a majetkovým pomerom s prejavením ochoty dlh na výživnom uhradiť.

Svedkyňa - poškodená O.W.W. I.W. potvrdila, že je starou mamou mal. E. S., E.. XX.XX.XXXX, pričom
obžalovaná bola rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXP XXX/XXXX z 23.04.2014 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. XXCoP XX/XXXX z 31.07.2014 zaviazaná
jej prispievať výživným vo výške po 50,- €, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do jej rúk, pričom v období
od 28. augusta 2014 do 12. 03. 2019 si toto neplnila, dlhovala na výživnom sumu 1465,59 €, ktorú však

obžalovaná uhradila celú do dňa pojednávania a od 12.03.2019 už výživné obžalovaná poukazuje na
jej účet pravidelne. Preto momentálne obžalovaná už nemá žiadny dlh na výživnom.

Súd sa podľa § 269 Tr. por. oboznámil aj s obsahom listinných dôkazov, medzi ktoré patrili rozsudky
Okresného a Krajského súdu Banská Bystrica č. l. 79-91, rodný list č. l. 92-93, úmrtný list č. l. 93-94,
správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica a Bratislava č. l. 99, 102, 112, vyjadrenia

Sociálnej poisťovne Banská Bystrica a Bratislava č. l. 101, 103-111, správy od zamestnávateľov č.
l. 113-121, 130-133, zmluva o vykonaní exekúcie č. l. 122-127, správy Exekútorského úradu JUDr.
Eleonóry Noskovej č. l. 128-129, doklady o úhrade výživného č. l. 134-140, charakteristiky č. l. 87,
94, 100, 158-161, odpis z registra trestov č. l. 162-163, trestný rozkaz sp. zn. XT/XX/XXXX, odpor
obžalovanej s prílohami proti nemu, po prečítaní ktorých námietky a ani pripomienky vznesené neboli.

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti,
zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 207 ods. 3 písm. b) Tr. zák., odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá,

ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2, závažnejším spôsobom konania.

K oslobodeniu z dôvodu zániku trestnosti činu podľa písm. f) dôjde teda okrem iného aj v prípade účinnej
ľútosti podľa § 86 Tr. zák., podľa ktorého ustanovenia uvedeného v ods. 1 písm. a) trestnosť trestného
činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal

trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na
záverečnú poradu.

Nakoľko do samotného rozhodovania súdu na hlavnom pojednávaní obžalovaná K. S. uhradila celý
dlh na výživnom uvedený za obdobie do podania obžaloby a vo výške, v akej to bolo špecifikované v

obžalobe, celú úhradu žalovanej výšky výživného a teda splnenie si povinnosti obžalovanou potvrdila
aj svedkyňa O.W.W. I.W., súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a obžalovanú
spod obžaloby v celom rozsahu oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.