Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 26, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/124/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718010882
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718010882.4

Rozhodnutie

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obžalovaného J. L., trestne stíhaného
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. 6. 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
J. L., nar. XX. X. XXXX L. Y. - T. T., trvale bytom X., X. XXX/XX, okres Poprad,

j e v i n n ý ,ž e

napriek tomu, že si dňa 8. 2. 2018 v X., okres Poprad, osobne prevzal výzvu Okresnému súdu Poprad
pod č. k.: 4T/108/2017-57 zo dňa 5. 2. 2018, na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody vo výmere
4 mesiacov najneskoršie dňa 26. 2. 2018 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia

slobody v Prešove, Ul. Kpt. Nálepku č. 1, ktorý trest mu bol uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Poprad pod č. k.: 4T/108/2017 -52 zo dňa 15. 12. 2017, právoplatným dňa 29. 12. 2017, v súdom
stanovenej lehote svojvoľne, bez vážneho dôvodu, do výkonu trestu nenastúpil, pričom do výkonu trestu
odňatia slobody bol dňa 16. 5. 2018 eskortovaný policajnou hliadkou,

t e d a

podstatne sťažil výkon rozhodnutiu súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia
slobody v lehote stanovenej lehote,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa§348ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 30. 11. 2018 podal na tunajšom súde obžalobu 1 Pv
384/18/7706 zo dňa 29. 11. 2018 na obvineného J. L. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutiapodľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

Súd vo veci na podklade podanej obžaloby vydal dňa 5. 12. 2018 trestný rozkaz č. k. 6T/124/2018, proti
ktorému obvinený prostredníctvom obhajcu v zákonnej lehote podal odpor.

Vzhľadom na podaný odpor súd vo veci nariadil termín hlavného pojednávania, ktorý bol určený na
deň 26. 6. 2019, na ktoré hlavné pojednávanie bol obžalovaný riadne predvolaný, keď predvolanie mu

bolo doručené dňa 31. 5. 2019. Napriek uvedenému sa obžalovaný na hlavné pojednávanie nedostavil,
svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil, a preto hlavné pojednávanie bolo vykonané v jeho
neprítomnosti.

Z oboznámenej výpovede obžalovaného z prípravného konania súd zistil, že tento spáchanie skutku
priznal, svoje konanie oľutoval s tým, že obžalovaný ďalej uviedol, že do výkonu trestu odňatia slobody

nenastúpil najneskôr dňa 26. 2. 2018 z toho dôvodu, že na to zabudol, pretože dlhšie obdobie bol bez
práce a keď sa mu naskytla práca, tak nastúpil do nej.

Dokazovanie ďalej súd vykonal oboznámením ďalších listinných dôkazov, a to najmä oboznámením
trestnéhospisuOkresnéhosúduPoprad4T/108/2017,zobsahuktoréhosúdzistil,žetrestnýmrozkazom

vydaným v uvedenej trestnej veci dňa 15. 12. 2017 bol J. L. odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov
so zaradením výkonu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 29. 12. 2017. Po právoplatnosti odsúdenia J. L. v uvedenej
trestnej veci súd nariadil výkon uloženého trestu odňatia slobody, pričom zároveň vyzval odsúdeného

na nastúpenie trestu najneskôr dňa 26. 2. 2018 do ÚVV a ÚVTOS Prešov, ktorú výzvu odsúdený prevzal
dňa 8. 2. 2018. Do výkonu trestu odňatia slobody v stanovenej lehote nenastúpil a bol do neho dodaný
až na základe vydaného príkazu na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody dňa 16. 5. 2018.

Na základe takto vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti mal

súd bez akýchkoľvek pochýb preukázané, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, sa stal, má
znaky trestného činu a že tento spáchal obžalovaný J. L.. Spáchanie trestnej činnosti obžalovaného
v celom rozsahu potvrdzujú vykonané listinné dôkazy na hlavnom pojednávaní s tým, že aj samotný
obžalovaný vo svojej výpovedi spáchanie skutku priznal, svoje konanie oľutoval a na svoju obranu
neuviedol žiadne právne relevantnú skutočnosť, z ktorej by vyplynulo, že pre nenastúpenie uloženého

trestu odňatia slobody mal vážny dôvod.

Z hľadiska právnej kvalifikácie súd konanie obžalovaného posudzoval ako prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, pretože podstatne sťažil výkon
rozhodnutia tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej

súdom.

Obžalovaný je plne trestne zodpovedným subjektom z hľadiska veku a príčetnosti. Trestnej činnosti
sa dopustil zavinene vo forme priameho úmyslu v zmysle § 15 písm. a) Trestného zákona. Objektom
uvedeného trestného činu je spoločenský záujem na riadnom rešpektovaní rozhodnutí orgánov verejnej

moci, v danom prípade rozhodnutia spojeného s výkonom právoplatne uloženého trestu odňatia slobody.
Medzi protiprávnym konaním obžalovaného a spôsobeným následkom existuje vzájomná kauzalita.

Obžalovaný z miesta bydliska je hodnotený všeobecne, sú konštatované skutočnosti spojené s častým
užívaním alkoholických nápojov na strane obžalovaného. Z miesta výkonu trestu odňatia slobody,

ktorý naposledy vykonával je hodnotený pozitívne. Bolo zistené, že obžalovaný má v registri trestov
celkovo 5 záznamov, naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Poprad 4T/108/2017
právoplatným 29, 12. 2017 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona k trestu
odňatia slobody nepodmienečne so zaradením výkonu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia, z výkonu ktorého trestu bol podmienečne prepustený dňa 17. 10 2018

s určením skúšobnej doby na 1 rok. Menovaný bol odsúdený aj v konaní na Okresnom súde Poprad
pod sp. zn: 5T/20/2017 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona
k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov s určením skúšobnej doby na 14
mesiacov, pričom dňa 28. 5. 2018 došlo u neho k nariadeniu výkonu uloženého trestu odňatia slobody, zktorého bol rovnako prepustený dňa 17. 10. 2018 s určením skúšobnej doby na 1 rok. Ostatné odsúdenia
sú staršieho dáta, pričom vo vzťahu k nim platí fikcia neodsúdení. V evidencii priestupkov má celkovo
6 záznamov, pričom ide prevažne o priestupky proti majetku.

Pri úvahách o treste súd prihliadal na základné kritéria ukladania trestu v zmysle § 34 ods. 1 a nasl.
Trestného zákona, keď trest má predstavovať predovšetkým represívnu funkciu, ale má plniť úlohu
aj individuálnej a generálnej prevencie, a zároveň má predstavovať morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou. Za tento skutok hrozil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere až na 2 roky.

Poľahčujúcu okolnosť v danom prípade konštatoval okolnosť danú ustanovením § 36 písm. l) Trestného
zákona,teda,žekskutkusapriznalatentoúprimneoľutovaťapriťažujúcuokolnosťkonštatovalvzmysle
§ 37 písm. m) Trestného zákona, teda že bol už odsúdený. S prihliadnutím na vyššie uvedené rozhodné
kritéria spojené s ukladaním trestu potom súd mal za to, že účel trestu bude dosiahnutý aj uložením
trestuodňatiaslobodypridolnejhranicizákonomurčenejtrestnejsadzbyvovýmere2mesiacov.Zároveň
vzhľadom na skutočnosť, že posledné ukladané tresty odňatia slobody boli spojené s bezprostredným

výkonom uloženého trestu, súd potom aj v danom prípade ukladaný trest vyslovil ako nepodmienečný
s tým, že obžalovaného pre výkonu uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, keďže posledných 10 rokov pred spáchaním uvedenej trestnej činnosti vo výkone
trestu odňatia slobody nebol.
podstatne sťažil výkon rozhodnutiu súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia

slobody v lehote stanovenej lehote,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.