Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. júl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719201815
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719201815.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľky:

Z. X., M.. H., T.. XX.XX.XXXX, H. M. C. R. XX, proti manželovi: D. X., T.. XX.XX.XXXX, H. N.. H. XXXX/
XX, F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd r o z v á d z a manželstvo Z. X., M.. H., T.. XX.XX.XXXX a D. X., T.. XX.XX.XXXX uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX pred Mestským úradom vo F., vedené v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX
na strane XX pod poradovým číslom XXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 15.03.2019 žiadala manželstvo s manželom uzatvorené dňa

XX.XX.XXXX pred MNV vo F. rozviesť. Manželstvo je bezdetné. Z jej strany nastalo citové ochladenie.

2. Na pojednávaní dňa 16.07.2019 navrhovateľka trvala na podanom návrhu, chcela sa rozviesť.
Uviedla, že 10 rokov spolu intímne nežijú s manželom, 3 roky spolu nežijú v spoločnej domácnosti,
finančne spolu nehospodária. Z manželstva sa nenarodili žiadne deti. Nemá známosť s iným mužom.
Žije u matky pri R., ktorá má 93 rokov.

3. Manžel na pojednávaní dňa 16.07.2019 nesúhlasil s rozvodom. Tvrdil, že mali bezproblémové
manželstvo, neboli tam hádky, bitky, nebol tam alkohol. Toleroval to, že manželka odišla k matke na
mesiac a starala sa o ňu. Je pravdou, že intímne spolu nežijú 10 rokov, nežijú v spoločnej domácnosti
3 roky, finančne spolu nehospodária. Chcel by zotrvať v manželskom zväzku.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Súd oboznámil originál sobášneho listu Z. X., T.. XX.XX.XXXX a D. X., T.. XX.XX.XXXX, manželstvo
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred Mestským úradom vo F., vedené v knihe manželstiev vo zväzku
XX, ročník XXXX na strane XX pod poradovým číslom XXX, vyjadrenia účastníkov z pojednávania z
16.07.2019.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.7. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

8. Podľa § 19 ods. 2 Zákona o rodine, o veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak
sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

9. Podľa § 19 ods. 3 Zákona o rodine, na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny

z manželov súhlas druhého manžela.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 2 prvá veta, Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

12. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

13. Navrhovateľka žiadala manželstvo rozviesť, nemienila v manželstve zotrvať. Manžel s rozvodom
nesúhlasil, podľa neho manželstvo má perspektívu. Zhodne sa vyjadrili, že intímne spolu nežijú 10 rokov,
v spoločnej domácnosti nežijú spolu 3 roky, finančne spolu nehospodária. Súd posudzoval kvalifikovaný
rozvrat, a to tak, že podľa judikatúry pokiaľ účastníci po dobu viac ako jedného roka intímne spolu nežijú,

spoločne spolu nehospodária, nežijú v spoločnej domácnosti, považuje manželstvo za rozvrátené a
manželstvo rozviedol. Nemá na to vplyv, že účastníci nemajú známosť s inými partnermi. Súd zohľadnil
to, že navrhovateľka nemienila zotrvať v manželskom spolužití, nemožno nútiť žiadneho partnera žiť
vo zväzku, ktorý stratil pre neho zmysel. Tak je to aj v prípade navrhovateľky, ktorá nič necíti k svojmu
manželovi. Súd z uvedeného dôvodu manželstvo rozviedol.

14. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s citovaným ustanovením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362
ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.