Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Nt/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317010025
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317010025.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno samosudkyňou JUDr. Alicou Gálovou, v trestnej veci X. N., nar. XX. XX. XXXX v
Y., adresa na doručovanie Z., X. W. XX, o návrhu na povolenie obnovy konania, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa návrh X. N., nar. XX. XX. XXXX v Y.,
adresa na doručovanie Z., X. W. XX, na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Brezno sp.
zn. XNt/X/XXXX o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. N. podal na Okresnom súde Brezno návrh na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu
Brezno, sp. zn. XNt/X/XXXX, a to z dôvodov § 394 ods. 1 Trestného poriadku. Ako nové dôkazy, ktoré
odôvodňujú obnovu konania, predložil X. N. lekársku správu od psychiatričky W.. F. Š. zo dňa 10. 04.
2015 a správu zo psychologického vyšetrenia od PhDr. Richarda Wolta, PhD. zo dňa 04. 05. 2015. Tieto
správy predložil X. N. v kópiách.

Podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku, obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom
alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak výjdu najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samé o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomeru páchateľa.

Podľa § 394 ods. 2 Trestného poriadku, obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným uznesením
súdu o zastavení trestného stíhania, podmienečnom zastavení trestného stíhania alebo podmienečnom
zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného sa povolí, ak výjdu najavo skutočnosti alebo
dôkazysúduskôrneznáme,ktorébymohlisaméosebealebovspojenísoskutočnosťamialebodôkazmi
už skôr známymi viesť k záveru, že dôvody na zastavenie alebo podmienečné zastavenie tu neboli a

že je na mieste v konaní v obžalobe pokračovať.

Podľa § 394 ods. 3 Trestného poriadku, obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným uznesením
prokurátora o zastavení trestného stíhania, právoplatným uznesením prokurátora o podmienečnom
zastavení trestného stíhania alebo o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho
obvineného sa povolí, ak výjdu najavo skutočnosti alebo dôkazy prokurátorovi skôr neznáme, ktoré by

mohli sami o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi mu skôr známymi viesť k záveru, že
dôvody na zastavenie alebo podmienečné zastavenie tu neboli a že je na mieste podať proti obvinenému
obžalobu alebo konať o dohode.

Podľa § 399 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, súd návrh na povolenie obnovy odmietne, ak smeruje
len proti rozhodnutiu alebo výroku, ohľadne ktorého obnova konania nie je prípustná.Okresný súd Brezno uznesením sp. zn. XNt/X/XXXX zo dňa 16. 07. 2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. XTos/XX/XXXX zo dňa 18. 09. 2014 zmenil u X. N. ochranné
ambulantné psychiatrické liečenie, ktoré mu bolo uložené uznesením Okresného súdu Brezno, sp. zn.

XNt/XX/XXXX zo dňa 18. 06. 2009 na ústavné ochranné psychiatrické liečenie. Trestný poriadok v § 394
presne stanovuje, proti akým rozhodnutiam súdu alebo prokurátora možno podať návrh na povolenie
obnovy konania. Uznesenie, ktorým súd uložil X. N. ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou
takýmto rozhodnutím nie je. Sudca preto podľa § 399 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku musel návrh
na povolenie obnovy konania odmietnuť, nakoľko smerovalo proti rozhodnutiu, ohľadne ktorého obnova

konania nie je prípustná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní odo dňa jeho vyhlásenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.