Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27C/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218201142
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218201142.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

V. súd J. II sudkyňou S.. A. A. v spore žalobcu : J. poisťovňa, a.s. C. X. Z., X.: XXXXXXXX, C. 4, XXX

XX D., zast.: O. kancelária F. R. & N., A. nábrežie X/A, D., proti žalovanému: N. F., nar. X.XX.XXXX, O.
XXX/XX, R., v konaní o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

U. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX € a úrok z omeškania X,XX % ročne zo sumy XX,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

U. priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu XX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne z uvedenej sumy a nahradil trovy

konania. U. odôvodnil tým, že si uplatňuje poistné za dobu do zániku poistenia t.j. do XX.XX.XXXX na
tom základe, že so žalovaným uzatvoril dňa XX.XX.XXXX poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na dobu
do XX.X.XXXX ako dôchodkové životné poistenie. V poistnej zmluve sa dohodli na spôsobe platenia
jednorazového poistného mesačne, čo však žalovaný porušil, preto ho žalobca vyzval na zaplatenie
dlžného poistného, čo neuhradil, preto mu následne žalobca zaslal oznámenie o zániku poistenia pre
nezaplatenie poistného. U. si žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy X,XX % ročne
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti poistného, t.j. odo dňa XX.XX.XXXX.

X. Platobný rozkaz V. súdu J. II zo dňa XX.XX.XXXX pod č. k. XXC/XX/XXXX-XX bol zrušený uznesením
V. súdu J. II zo dňa XX.X.XXXX pod č. k. XXC/XX/XXXX-XX z dôvodu, že ho nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk.

X. Žaloba bola žalovanému doručená podľa § 116 ods. X P., za doručenú sa považuje dňom X.X.XXXX.
U. zásielky z adresy vedenej v registri obyvateľov SR nepreberal, a to ani prostredníctvom OO PZ R., čo

vyplýva z listu zo dňa XX.XX.XXXX kedy bolo súdu oznámené, že žalovaný na uvedenej adrese nebýva
už dlhšiu dobu a lustráciou nebola zistená iná adresa.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov v súlade s § 297 písm. b/ P..
W. bol vyhlásený verejne dňa XX.X.XXXX, oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu v súlade s § 219 ods. X P. zverejnené dňa XX.X.XXXX.

X. Z listinných dôkazov predložených žalobcom na preukázanie ním uplatneného nároku : návrh
poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, výzva zo dňa XX.XX.XXXX, doručenka prevzatá
žalovaným XX.X.XXXX, oznámenie žalobcom pre žalovaného o zániku poistnej zmluvy listom zo dňa
XX.XX.XXXX, súd zistil tento skutkový stav:X. Dňa XX.X.XXXX uzavreli žalobca ako poskytovateľ a žalovaný ako zákazník poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX na obdobie poistenia od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX dôchodkové životné poistenie

s dohodnutým plnením poistného mesačne vo výške XX,XX €. U. vyzval žalovaného listom zo dňa
XX.XX.XXXX doručeným XX.XX.XXXX, že evidujú nezaplatené poistné za obdobie od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX vo výške XX,XX € a v prípade nezaplatenia poistného do X mesiaca odo dňa doručovania
výzvy poistné zanikne. K. výzvou zo dňa XX.XX.XXXX žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej
zmluvy dňa XX.XX.XXXX v dôsledku nezaplatenia poistného napriek výzve na jeho zaplatenie podľa §

801 ods. X V.. zákonníka a dlžné poistné do XX.XX.XXXX je vo výške XX,XX €.

X. Podľa § 788 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb.z. V. zákonníka /ďalej len V.. zák./, poistnou zmluvou sa
poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná
platiť poistné.

X. Podľa § 796 ods. X V.. zák., ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

X. Podľa § 801 ods. X V.. zák., poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. C. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. N. je povinný doručiť
výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa

predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo
dňa jeho splatnosti.

XX. Podľa § 803 ods. X V.. zák., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie
zaniklo z dôvodu podľa § 80X ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok,

sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

XX. Podľa § 517 ods. 1, X OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Výška úrokov z omeškania je upravená v § 3 R. vlády SR č. XX/XXXX Z.z. zodpovedá základnej
úrokovej sadzbe E. centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu
zvýšenej o X percentuálnych bodov.

XX. Na základe žalobcom predložených listín súd dospel k záveru, že medzi stranami sporu existoval
poistný vzťah, ktorý zanikol dňa XX.XX.XXXX nezaplatením poistného napriek výzve a upozornenia,
že poistenie zanikne, ktorá výzva bola žalovanému doručená XX.XX.XXXX. U. je tak povinný zaplatiť
neuhradené poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, t.j. od kedy neuhrádzal poistné do

zániku poistenia, a to v žalovanej výške čo je mesačné poistené XX,XX € x X mesiace a X dní. I. mal
za dostatočne preukázaný základ, ako aj výšku uplatneného nárok žalobcom, žalobu považoval za
dôvodnú, preto vyhovel žalobe v celom rozsahu.

XX. Súd mal za preukázané, že žalovaný od XX.XX.XXXX poistné neuhrádza, teda je v omeškaní s

plnením finančného záväzku, takže od nasledujúceho je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu, preto
ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX až do zaplatenia.
C. úrokov z omeškania je X,XX % z dlžnej sumy ročne (pozostávajúcej z X,XX% základnej úrokovej
sadzby E. centrálnej banky zvýšenej o X percentuálnych bodov).

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § X62 ods. 1, 2 P. a priznal žalobcovi
ako úspešnému v konaní náhradu trov § 255 ods. X P. potrebných na účelne uplatňovanie práva proti
žalovanému podľa pomeru jeho úspechu, t. j. v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodnesúd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (XXX ods. 2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.