Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/218/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216213445
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4216213445.13

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Amiblu Czech Republic spol. s r.o., so sídlom: Východní
2215, 686 03 Staré Město, Česká republika, IČ: 469 72 498, v konaní zast.: Mgr. Peter Kružliak, advokát,
Grösslingová 6-8, Bratislava, proti žalovanému: BONEX SLOVAKIA, s.r.o., Gombaiho 6, Komárno, IČO:
36 676 772, v konaní zast.: JUDr. Andrea Koczkás, Elektrárenská 3, Komárno, v konaní o zaplatenie
86.348,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca návrhom zo dňa 12.8.2016 sa domáhal na tunajšom súde proti žalovanému
uloženia povinnosti zaplatiť 86.348,40 eur so zákonným úrokom z omeškania od splatnosti jednotlivých

čiastkových istín až do zaplatenia.

2. Žalobca vo veci podal návrh na zastavenie konania na tom skutkovom základe, že medzi stranami
konania došlo k uzatvoreniu dohody. K podaniu súčasne priložil i súhlas so späť vzatím návrhu od
žalovaného.

3. Podľa § 144 CSP: Žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP: (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 CSP

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Keďže žalobca kvalifikovaným spôsobom zobral žalobu späť v celom rozsahu a so späť vzatím
žalovaný súhlasil, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Nakoľko žalobca ani žalovaný si náhradu trov konania neuplatnili, súd žiadnemu zo strán konania

náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.