Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/340/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118217429
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118217429.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. T. Č., V.. XX.XX.XXXX, P. X. XXX, v konaní
zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúci z matky Y.A. Č.,
V.. XX.XX.XXXX, P. XXX Y. T., E., E., E., L. P., právne zastúpená JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou
so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 a z otca R. Č., V.. XX.XX.XXXX, P. X. XXX, v konaní o úpravu práv
a povinností k mal. dieťaťu o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a ,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala cestou právnej zástupkyne na Okresný súd Prešov dňa 10.12.2018 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, v ktorom uviedla, že navrhuje aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým

zverí mal. T. Č., V.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a spravovať
jeho majetok, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej a zároveň zaviaže otca R. Č., V..
XX.XX.XXXX, N. R.. T. Č.F., V.. XX.XX.XXXX, R. Y. Č., I.. P., V.. XX.XX.XXXX.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého sa spoznala v Anglicku, kde od roku 2010 žila s
celousvojourodinou.Vroku2017odsvojejrodinyvAnglickuodišlaaspolusotcommaloletéhosavrátila

na Slovensko, kde sa pod nátlakom zo strany otca maloletého a jeho rodiny za neho vydala. Manželstvo
s otcom maloletého uzavrela dňa 06.02.2018. Z manželstva pochádza maloletý T. Č., V.. XX.XX.XXXX.
Po príchode na Slovensko bývala spolu s manželom u jeho rodičov na adrese Hermanovce 303. V
marci 2018 sa im narodil syn - T. Č.. Nakoľko ju manžel stále fyzicky týral, bil ju, vyhadzoval ju z domu,
musela v júni 2018 zo strachu o svoj život od neho ujsť. Nakoľko nemala kam ísť, pretože celá jej
rodina je v Anglicku, musela opustiť aj svojho syna a nechať ho v starostlivosti otca. Našťastie ju ale

našiel jej brat, ktorý bol na návšteve u svojich svokrovcov. Po tom čo sa mu začala vyhrážať rodina
jej manžela, ju brat zobral a odišli späť do Anglicka za zvyškom rodiny. Syna jej manžel nechcel dať a
do dnešného dňa jej ho nedovolil ani vidieť. O týraní a únose podala trestné oznámenie na Obvodnom
oddeleníPZvKošiciach-SídliskoKVP.RovnakopodalatrestnéoznámenieajvoVeľkejBritánii.Osvojho
syna sa chce riadne starať, avšak manžel jej ho nedovodí ani vidieť a súčasne sa bojí vrátiť k nemu,
nakoľko by ju určite opäť bil. V Anglicku u svojej rodiny má pre maloletého vytvorené vhodné podmienky

na život a starostlivosť o neho. Vzhľadom na vek maloletého je toho názoru, že je v jeho záujme byť
v starostlivosti matky. Súčasne je toho názoru, že otec maloletého nemá pre neho vytvorené vhodné
podmienky na život, nakoľko tento žije v rodinnom dome s ďalšími 5 dospelými ľuďmi - jeho rodičmi a 2
súrodencami. V tomto rodinnom dome sú len 2 izby - kde v jednej je jeho sestra, v druhej je on so svojim
bratom; a obývačka, v ktorej spia jeho rodičia. Maloletý nemá u neho priestor na život, spí v kočiari v
obývačke, v absolútne nevhodných podmienkach bez vlastnej postieľky. Má obavy aj o zdravie syna,

nakoľko vie, že v manželovej rodine sa často požívajú alkoholické nápoje, a to aj v prítomnosti malého
syna. Na základe vyššie uvedeného je toho názoru, že starostlivosť, ktorú otec maloletého v súčasnostiposkytuje maloletému je nedostačujúca pre potreby maloletého. Súčasne je toho názoru, že pre riadny
vývoj maloletého je v jeho záujme, aby bol vo výchove svojej matky. Taktiež považuje za nevyhnutné
poukázať na skutočnosť, že manžel ju fyzicky týral, v prítomnosti maloletého pije alkoholické nápoje

a nemá pre neho vhodné podmienky pre život, a preto má strach aj o svojho syna. Nakoľko jej otec
maloletého zabraňuje v styku so synom, je toho názoru, že je nevyhnutná okamžitá úprava pomerov,
predovšetkým zverenie maloletého do jej starostlivosti, a to do rozhodnutia vo veci samej.

3. V správe o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch ÚPSVaR Prešov uviedol, že maloletý

pochádza z manželstva rodičov, Y. Č., I.. P., V.. XX.XX.XXXX a R. Č., V.. XX.XX.XXXX. Rodičia sa
zosobášili krátko pred narodením maloletého T.. Žili spolu v Hermanovciach. Matka opustila spoločnú
domácnosť približne v máji tohto roku. Podľa udania otca, odišla pravdepodobne do Anglicka, kde žijú
jej príbuzní. Odmietala sa starať o dieťa, nechcela ho kojiť, aj keď mala mlieko. Nebola pripravená
na život v osade, na rodinný život a starostlivosť o dieťa. Otec si to všimol krátko po narodení dieťaťa
a prevzal iniciatívu v starostlivosti o dieťa. Po tom, čo matka dieťaťa odišla, vrátila sa z Anglicka

stará matka dieťaťa, L. Č. a pomáha synovi v starostlivosti o dieťa. Maloletý bol Okresným súdom
v Prešove neodkladne zverený do starostlivosti otca dňa 14.09.2018, v konaní 30P/235/2018-24.
Matka sa o dieťa sa v čase vydania neodkladného opatrenia podľa vyjadrenia otca nezaujímala a
neprispievala na jeho výživu. Otec maloletého, R. Č., trvale bytom X. Č.. XXX je momentálne na
rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Býva s rodičmi v 4 izbovom

murovanom rodinnom dome s príslušenstvom, kde je zavedená elektrina, voda a kanalizácia. Vedie s
rodičmi a dvomi súrodencami spoločnú domácnosť. Má k dispozícii pre seba a maloletého Samuela izbu.
Samuel má v domácnosti vhodné podmienky pre svoj rozvoj, dobrú starostlivosť, dostatok oblečenia
a primeranú výživu. Je v lekárskej starostlivosti R.. X.Q. L. J.. Otec sa o syna vie a chce postarať.
Otec zakupuje a pripravuje maloletému umelú výživu, jednorazové plienky a hygienické potreby pre

batoľa. Maloletý už prijíma aj kašovitú a tuhú stravu. Vyvíja sa primerane veku. Otcovi v starostlivosti
o Samuela pomáha jeho matka L. Č.Á.. Domácnosť kde žije maloletý je na primeranej hygienickej
úrovni, otec a jeho rodina sú veľmi ochotní spolupracovať a pôsobia serióznym dojmom. ÚPSVaR nemá
dôvod spochybňovať starostlivosť otca, ktorú opakovane preverovali. T. Č. je zdravé dieťa v celodennej
starostlivosti otca. Vyvíja sa primerane veku. Tento prípad ÚPSVaR začal riešiť na základe podnetu

Veľvyslanectva Slovenskej republiky v Londýne, kde ich Úrad policajného pridelenca požiadal o zistenie
pomerov maloletého. Matka maloletého, Y. Č., vypovedala na polícii v Derby, že bola v Hermanovciach
násilne zadržiavaná a sexuálne zneužívaná rôznymi mužmi a vyjadrila strach o svoje dieťa. Následne
sa viedlo trestné stíhanie na Slovensku pod číslom Č.: N.-XXX/X-L.-Y.-XXXX T.. Matka niekoľkokrát
menila výpoveď. Vyšetrovanie bolo ukončené dňa 13.07.2018, s tým, že matkin návrh na trestné stíhanie

otca bol zamietnutý. Pomery u matky dieťaťa v Anglicku nemajú možnosť preveriť, ani jej schopnosti
postarať sa o dieťa. Vychádzajú z toho, že dieťa momentálne matku nepozná, pretože ho opustila. Dieťa
má 9 mesiacov, dobre prosperuje a podmienky v ktorých vyrastá sú z pohľadu kolízneho opatrovníka
veľmi dobré. Starostlivosť otca a starej matky o dieťa je na požadovanej úrovni. Otec s premiestnením
dieťaťa do Anglicka nesúhlasí, ani s tým, aby dieťa bolo zverené matke. Je veľmi podstatné pre vývoj

maloletého, aby sa o dieťa do troch rokov veku starala jedna a tá istá vzťahová osoba a nie je
dôvod pristúpiť k zmene tejto vzťahovej osoby, ktorou je v súčasnosti otec. Otec sa vyjadril, že matka
si vyživovaciu povinnosť neplní a dieťa navštíviť nebola. Otec má v úmysle podať návrh na rozvod.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného, ÚPSVaR navrhuje ponechať maloletého v osobnej starostlivosti otca a
matkin návrh na neodkladné opatrenie zamietnuť. Následne bude potrebné rozhodnúť v riadnom konaní

po prevedenom dokazovaní, kto je pre dieťa vhodnejší rodič.

4. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) neodkladné opatrenie

môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.8. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 333 CSP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote návrh na začatie konania vo veci samej.

14. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak návrh na
začatie konania vo veci samej nebol v lehote podaný.

15. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

18. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno účastníkovi konania uložiť, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

19. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

20. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností

potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený
pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v
procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.
Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

21. Súd má za to, že nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým matka
žiada, aby súd zveril maloletého T. do jej osobnej starostlivosti. Zo zákonného ustanovenia vyplýva,

že pre vydanie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola splnená podmienka, že je potrebné
neodkladne upraviť pomery a taktiež že existujú skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a
trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Z predloženého návrhu matky a zo správy ÚPSVaR
Prešov súd dospel k záveru, že nie je potrebné bezodkladne upravovať pomery a taktiež v predloženomnávrhu neboli uvedené také skutočnosti, ktoré by osvedčili dôvodnosť a trvanie nároku. V prvom rade,
je dôležité poukázať na skutočnosť, že situácia v rodine sa od vydania posledného neodkladného
opatrenia, ktorým bol maloletý zverený do starostlivosti otca, nezmenila. ÚPSVaR rodinu monitoruje

a nemá vedomosť o tom, že by otec starostlivosť o dieťa zanedbával, resp. že by sa matka o
maloletého zaujímala a otec by jej v tom bránil. Matka od odchodu do Anglicka dieťa navštíviť nebola ani
neprispela na jeho výživu žiadnou čiastkou. Dieťa prosperuje a je o neho postarané v rámci možností.
Určite by nebolo v záujme maloletého dieťaťa, ktoré 9 mesiacov vychováva jeden človek, aby bolo
premiestnené do starostlivosti iného dokonca mimo územia SR. Preto súd návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol. Pre rozhodnutie o úprave práv a povinností k maloletému T. bude
potrebné dôkladnejšie preskúmanie situácie oboch rodičov, aby súd mohol v čo najlepšom záujme
rozhodnúť ktorému z rodičov bude maloletý zverený do osobnej starostlivosti, príp. či bude zverený do
striedavej starostlivosti, a to v konaní vo veci samej.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).