Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 14, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31CbZm/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118209335
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118209335.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Júliusom Tóthom v spore žalobcu: Československá obchodná

banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovanému v I. rade: Bohuš Hudáček
- BOTIO, Družstevná 180/18, 053 01 Harichovce, IČO: 37 704 729, žalovanej v II. rade: A. Z., nar.
XX.X.XXXX, P. XXX/XX, XXX XX Z., o zaplatenie 8.736,56 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 1.050,- EUR z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v I. a II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 7.686,56
EUR so zmenkovým úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 9.336,56 EUR od 10.2.2018 do 4.4.2018,

so zmenkovým úrokom vo výške 6% ročne :
zo sumy 9.136,56 EUR od 5.4.2018 do 3.5.2018,
zo sumy 8.936,56 EUR od 4.5.2018 do 15.6.2018,
zo sumy 8.736,56 EUR od 16.6.2018 do 23.8.2018,
zo sumy 8.636,56 EUR od 24.8.2018 do 31.10.2018,
zo sumy 8.386,56 EUR od 1.11.2018 do 28.11.2018,
zo sumy 8.086,56 EUR od 29.11.2018 do 28.12.2018,

zo sumy 7.686,56 EUR od 29.12.2018 do zaplatenia,
odmenu vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy, t.j. 31,11 EUR s tým, že plnením jedného zo žalovaných
zaniká povinnosť v rozsahu tohto plnenia druhému žalovanému. Žalovaní sú povinní to všetko uhradiť
v pravidelných mesačných splátkach po 200,- EUR, splatných do 20-teho dňa kalendárneho mesiaca
počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia pod stratou výhody
splátok.

III.Vraciažalobcovisúdnypoplatokzpodanejžalobyvovýške0,-EURprostredníctvomprevádzkovateľa

platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, Thurzova 1, do 30
dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného rozsudku.

IV. Žalovaní v I. a II. rade sú povinní nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.8.2018 domáhal zaplatenia sumy zmenkovej sumy vo
výške8.736,56EUR,sozmenkovýmúrokomvovýške6%ročnezosumy9.336,56EURod10.2.2018do
4.4.2018, so zmenkovým úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 9.136,56 EUR od 5.4.2018 do 3.5.2018,

so zmenkovým úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 8.936,56 EUR od 4.5.2018 do 15.6.2018, so
zmenkovým úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 8.736,56 EUR od 16.6.2018 do zaplatenia, odmenu
vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy, t.j. 31,11 EUR. Žalobca zároveň žiadal náhradu trov konania.Vo svojich písomných vyjadreniach okrem iného uviedol, že žalobcu uzavrel so žalovaným v I. rade ako
podnikateľom Zmluvu o investičnom úvere č. 6482840M1 (ďalej len úverová zmluva), na základe ktorej
bol žalovanému v I. rade boli poskytnuté peňažné prostriedky formou úveru do výšky úverového limitu

13.060,- EUR. V zmysle čl. III ods. 3 úverovej zmluvy sa žalovaný v I. rade zaviazal uhradiť žalobcovi
úrokzomeškaniavprípadeomeškaniasosplácanímistiny,úrokov,poplatkovaleboplnenieakéhokoľvek
iného peňažného záväzku v zmysle úverovej zmluvy. Nakoľko úver nebol splácaný riadne a včas
žalobca pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru ku dňu 20.2.2017. Na účely zabezpečenia
všetkých nárokov z úverovej zmluvy, žalovaný v I. rade vystavil na rad žalobcu blankozmenku, ktorá v

dobe jej vystavenia nebola vyplnená v údaji zmenkovej sumy a dátume splatnosti. Žalovaný v I. rade
spolu s avalom - žalovanou v II. rade udelili v čl. II ods. 2 Dohody o vyplňovacom zmenkovom práve
č. 6482840M1/D1 (ďalej len Dohoda), žalobcovi právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich údajoch,
ak nastane niektorá zo skutočností uvedených v článku II ods. 1. Nakoľko pre neplnenie zmluvných
podmienok došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti predmetného úveru, žalobca v súlade s Dohodou
riadne a včas vyplnil chýbajúce údaje v blankozmenke, a to nasledovným spôsobom: zmenková suma

9.356,56 EUR, dátum splatnosti zmenky: 9. februára 2018. Do podania tejto žaloby bolo uhradených
celkovo 600,- EUR - dňa 4.4.2018 platba vo výške 200,- EUR, dňa 3.5.2018 platba vo výške 200,-
EUR, dňa 15.6.2018 platba vo výške 200,- EUR. Prijaté platby boli zaúčtované na istinu úveru, čím
sa zmenková suma znížila na sumu 8.736,56 EUR. Keďže žalovaní neuhradili sumu vo výške 8.736,56
EUR s prísl., žalobca bol nútený podať túto žalobu.

2. Žalovaný v I. rade a žalovaná v II. rade nárok žalobcu nepopreli, avšak zároveň uviedli, že potom
čo 15.6.2018 uhradili čiastočne splátku a od ktorej odvíja žalobca svoj nárok, telefonicky so žalobcom
dohodli splátkový kalendár a po dvoch mesiacoch omeškania začali tento splátkový kalendár plniť a
čiastočne na zmenkovú sumu následne aj plnili.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 11.2.2019 žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 1.050,-
EUR späť z dôvodu jej úhrady žalovanými po podaní žaloby a to postupnými platbami: dňa 23.8.2018
vo výške 100,- EUR, 31.10.2018 vo výške 250,- EUR, 28.11.2018 vo výške 300,- EUR a 28.12.2018
vo výške 400,- EUR, v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Zároveň sa následne domáhal, aby žalovaní
v I. a II. rade boli povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 7.686,56 EUR

so zmenkovým úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 9.336,56 EUR od 10.2.2018 do 4.4.2018, so
zmenkovým úrokom vo výške 6% ročne :
zo sumy 9.136,56 EUR od 5.4.2018 do 3.5.2018,
zo sumy 8.936,56 EUR od 4.5.2018 do 15.6.2018,
zo sumy 8.736,56 EUR od 16.6.2018 do 23.8.2018,

zo sumy 8.636,56 EUR od 24.8.2018 do 31.10.2018,
zo sumy 8.386,56 EUR od 1.11.2018 do 28.11.2018,
zo sumy 8.086,56 EUR od 29.11.2018 do 28.12.2018,
zo sumy 7.686,56 EUR od 29.12.2018 do zaplatenia,
odmenu vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy, t.j. 31,11 EUR.

4. Žalovaný v I. rade a žalovaná v II. rade na pojednávaní konanom dňa 14.3.2019 so späťvzatím žaloby
vyslovili súhlas.

5. Podľa ust. § 145 ods. 2 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) (2) Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené, v súlade s ust. citovanými v odsekoch 5 a 6 tohto rozsudku a
súhlasom žalovaných s týmto čiastočným späťvzatím, súd rozhodol tak ako je to uvedené v prvom
výroku tohto rozsudku.

8. Predmetom konania tak zostalo zaplatenie zmenkovej sumy 7.686,56 EUR so zmenkovým úrokom
vo výške 6% ročne zo sumy 9.336,56 EUR od 10.2.2018 do 4.4.2018, so zmenkovým úrokom vo výške
6% ročne :zo sumy 9.136,56 EUR od 5.4.2018 do 3.5.2018,
zo sumy 8.936,56 EUR od 4.5.2018 do 15.6.2018,
zo sumy 8.736,56 EUR od 16.6.2018 do 23.8.2018,

zo sumy 8.636,56 EUR od 24.8.2018 do 31.10.2018,
zo sumy 8.386,56 EUR od 1.11.2018 do 28.11.2018,
zo sumy 8.086,56 EUR od 29.11.2018 do 28.12.2018,
zo sumy 7.686,56 EUR od 29.12.2018 do zaplatenia,
a odmeny vo výške 1/3 percenta zmenkovej sumy, t.j. 31,11 EUR.

9. Vzhľadom na vyjadrenia strán sporu a následne vyjadrenie žalovaných uvedené na pojednávaní
konanom dňa 21.1.2019, súd považuje za nespornú a nepochybne preukázanú skutočnosť týkajúcu
sa uzavretia Zmluvy o investičnom úvere č. 6482840M1, na základe ktorej boli žalovanému v I. rade
poskytnuté peňažné prostriedky formou úveru do výšky úverového limitu 13.060,- EUR. V zmysle čl.
III ods. 3 úverovej zmluvy sa žalovaný v I. rade zaviazal uhradiť žalobcovi úrok z omeškania v prípade

omeškania so splácaním istiny, úrokov, poplatkov alebo plnenie akéhokoľvek iného peňažného záväzku
v zmysle úverovej zmluvy. Rovnako nepochybnou skutočnosťou bolo uzavretie Dohody o vyplňovacom
zmenkovompráveč.6482840M1/D1,nazákladektorejžalovanývI.radespolusavalom-žalovanouvII.
radeudelilivčl.IIods.2Dohodyovyplňovacomzmenkovompráveč.6482840M1/D1(ďalejlenDohoda),
žalobcovi právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich údajoch, ak nastane niektorá zo skutočností

uvedených v článku II ods. 1. Rovnako nepochybnou skutočnosťou bolo vystavenie blankozmenky a
následnédopísanieavyužitiedoplňovaciehoprávažalobcomvovýškezmenkovejsumy9.336,56EURv
zmysle originálu zmenky ako aj následné oznámenie o vyplnení blankozmenky adresované a doručené
žalovanému v I. rade a žalovanej v II. rade. Skutočnosť neuhradenia sumy 9.336,56 EUR nepochybne
vyplýva aj z výpisu z účtu žalovaného v I. rade.

10. Z vlastnej zmenky bez protestu predloženej v tomto konaní žalobcom vyplýva, že táto obsahuje
nasledovné údaje:
Označenie, že sa jedná o zmenku
Meno, priezvisko, rodné číslo a podpis vystaviteľa - žalovaného v I. rade
Miesto vystavenia: V.

Dátum vystavenia: 12.2.2014
Vyplnená zmenková suma: 9.336,56 EUR
Splatnosť: 9. februára 2018
Vystavenie na rad žalobcu
Doložku Per aval za vystaviteľa s presným označením žalovanej v II. rade s jej podpisom.

11. Podľa čl. I § 75 zák. č. 191/1950 Zb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov (ďalej
len cit. zák.) vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj sročnosti;
4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

12. Podľa čl. I § 5 ods. 1 cit. zák. v zmenke zročnej na videnie, alebo na určitý čas po videní môže
vystaviteľ ustanoviť zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.
13. Podľa čl. I § 17 ods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov kto je

žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho vlastných vzťahoch
k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní zmenky konal vedome
na škodu dlžníka.
14. Podľa čl. I § 31 ods. 1, 2 cit. zák. (1) Zaplatenie zmenky možno pre celú zmenkovú sumu, alebo
pre jej časť zaručiť zmenečným ručením. (2) Túto záruku môže dať tretia osoba alebo aj ten, kto sa už

na zmenku podpísal.

15. Podľa § 32 od. 1,3 zák. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov (1)
Zmenečný ručiteľ je zaviazaný ako ten, za koho sa zaručil. (3) Ak zaplatí zmenečný ručiteľ zmenku,nadobúda práva zo zmenky proti tomu, za koho sa zaručil a proti všetkým, ktorí sú tejto osobe zmenečne
zaviazaní.

16. Podľa čl. I § 34 ods. 1 cit. zák. (1) Zmenka na videnie je sročná pri predložení. Musí byť predložená
na platenie do jedného roku od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu
dlhšiu. Indosanti môžu tieto lehoty skrátiť.

17. Podľa čl. I § 46 ods. 1, 2, 3 cit. zák. (1) Vystaviteľ, indosant, alebo zmenečný ručiteľ môže doložkou

„bez trov“, „bez protestu“ alebo inou doložkou rovnakého významu na zmenku napísanou a podpísanou
oslobodiť majiteľa od povinnosti, aby na zachovanie postihových práv dal urobiť protest pre neprijatie
alebo pre neplatenie. (2) Doložka neoslobodzuje majiteľa od povinnosti zmenku včas predložiť a dať
potrebné správy. Preukázať, že lehoty neboli dodržané, má ten, kto sa toho proti majiteľovi dovoláva. (3)
Doložka pripojená vystaviteľom je účinná proti všetkým osobám, ktoré sa podpísali na zmenke; doložka
pripojená indosantom alebo zmenečným ručiteľom je účinná len proti nim. Ak dá majiteľ urobiť protest

nehľadiac na doložku pripojenú vystaviteľom, idú trovy na jeho vrub. Ak pripojí doložku indosant alebo
zmenečný ručiteľ, trovy protestu, ak bol predsa urobený, možno vymáhať od všetkých osôb, ktoré sa
na zmenku podpísali.

18. Podľa čl. I § 47 ods. 1,2, 4 cit. zák. (1) Všetci, ktorí zmenku vystavili, prijali, indosovali, alebo sa

na nej zaručili, sú zaviazaní majiteľovi rukou spoločnou a nerozdielnou. (2) Majiteľ môže žiadať plnenie
od každého z nich, alebo od niekoľkých z nich alebo od všetkých dohromady a nie je viazaný poradím,
v ktorom sa zaviazali. (4) Uplatnenie nároku proti niektorej osobe zmenečne zaviazanej neprekáža
majiteľovi, aby sa domáhal svojich nárokov proti ostatným, hoci nasledujú za tým, proti komu bol najprv
nárok uplatnený.

19. Podľa čl. I § 48 ods. 1 cit. zák. majiteľ môže postihom žiadať: 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola
zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boli dojednané; 2. šesťpercentové úroky odo dňa
sročnosti; 3. trovy protestu a podaných správ, ako aj ostatné trovy; 4. odmenu vo výške jednej tretiny
percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

20. Na základe vykonaného dokazovania má súd nepochybne za preukázané tieto skutočnosti:

21. Vykonaným dokazovaním a to dôkazmi žalobcu špecifikovanými v odsekoch 7 až 9 tohto rozsudku
má súd nepochybne za preukázané splnenie všetkých podmienok na vyplnenie danej blankozmenky

žalobcom. Daná zmenka spĺňa všetky zákonnom stanovené podmienky, je teda platná. Táto zmenka
pritom plnila zabezpečovaciu funkciu záväzku žalovaného v I. rade - ako vystaviteľa zmenky, pričom
zmenka nepochybne obsahuje doložku Per aval za vystaviteľa s presným označením žalovanej v II.
rade s jej podpisom. Zároveň bolo nepochybne preukázané, že žalovaný v I. rade neuhradil žalobcovi
sumu vo výške 9.336,56 EUR v dátume splatnosti a preto bol žalobca oprávnený blankozmenku doplniť

v chýbajúcich údajoch, pričom bolo zároveň preukázané oznámenie o vyplnení danej blankozmenky tak
vystaviteľovi zmenky, ako aj avalistovi - žalovanej v II. rade.

22. S poukazom na to, že žalovaní nespochybnili tvrdenie žalobcu, že do podania tejto žaloby bolo
uhradených celkovo 600,- EUR - dňa 4.4.2018 platba vo výške 200,- EUR, dňa 3.5.2018 platba vo výške

200,- EUR, dňa 15.6.2018 platba vo výške 200,- EUR. Prijaté platby boli zaúčtované na istinu úveru,
čím sa zmenková suma znížila na sumu 8.736,56 EUR - súd uvedené považuje rovnako za nepochybne
preukázané. Rovnako súd považuje za nepochybne za preukázané, že žalovaní po podaní žaloby a to
postupnými platbami: dňa 23.8.2018 vo výške 100,- EUR, 31.10.2018 vo výške 250,- EUR, 28.11.2018
vo výške 300,- EUR a 28.12.2018 vo výške 400,- EUR uhradili žalobcovi sumu vo výške 1.050,- EUR

zaúčtovanú na istinu. Z uvedeného má súd nepochybne za preukázaný nárok žalobcu tak vo vzťahu
k nároku žalobcu na zaplatenie istiny vo výške 7.686,56 EUR aj s príslušenstvom tak, ako to vyčíslil a
požadoval žalobca, čo je v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami cit. zákona.

23. Žalovaní požiadali súd, aby v prípade vydania kladného rozsudku v prospech žalobcu, im súd

umožnil súdom priznanú sumu žalovaným uhradiť žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach.
Zároveň čestne prehlásili, že majú síce nehnuteľnosť a to rodinný dom, avšak je zaťažený hypotékou.
Hypotekárny úver je vo výške 120.000,- EUR s mesačnou splátkou 700,- EUR. Je v ich silách splácať
danú žalovanú sumu vo výške 150,- max 200,- EUR spoločne. Zároveň prehlásili, že žalovaný v I. rademá mesačný príjem 1.700,- EUR, poberá rodinné prídavky na 3 deti v sume 519,- EUR a žalovaná v II.
rade je na rodičovskej dovolenke, poberá iba rodičovský príspevok v sume 285,- EUR. Zároveň predložili
dôkazy o ich ďalších majetkových pomeroch a ich nevyhnutných výdavkoch.

24. Podľa ust. § 232 CSP (1) Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. (2)
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,
ak nie je ustanovené inak. (3) Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd

môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (4) Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky, alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

25. S poukazom na vyššie uvedené ust. CSP a z vyhlásení žalovaných a z dôkazov predložených

žalovanými, ako aj skutočnosti o existencii dohody o splátkach medzi stranami sporu, ktorá nebola
žalobcom spochybnená má súd nepochybne za to, že je na mieste umožniť žalovaným uhradiť dlžnú
sumu v pravidelných mesačných splátkach po 200,- EUR, splatných do 20-teho dňa kalendárneho
mesiaca počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do zaplatenia pod stratou
výhody splátok.

26. Podľa ust. § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (3) Poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť, alebo žaloba na obnovu konania odmietla, alebo vzala späť pred prejednaním veci.

27. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo až po prvom pojednávaní vo veci súd priznal žalobcovi
nárok vrátenie súdneho poplatku vo výške 0,- EUR.

28. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

29. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2 CSP (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

31. Konanie o zaplatenie sumy 1.050,- EUR súd zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby
žalobcom. Žalovaní zavinili toto čiastočné zastavenie konania v celom rozsahu. Žalobca má preto v tejto
časti konania nárok na náhradu trov konania.

32. Vo zvyšnej časti bol v konaní žalobca úspešný.

33. Na základe vyššie uvedeného súd preto žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručeniaopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. ( § 362 ods. 1, 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Na základe tohto právoplatného rozsudku bude môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na majetok
žalovaných ako povinných.