Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014118
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014118.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného L. R., nar. XX.XX.XXXX v Trenčíne, trvale bytom O. O.,
Ľ. L. XXX/XX, t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 13.05.2019, v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Fialu a prísediacich Violy Bakošovej a Vincenta Bezdedu
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 a § 67 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený L. R.,
nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/76/2010 zo dňa 05.10.2010 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/76/2010 zo dňa 22.11.2010 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/147/2010 zo dňa 14.04.2011.
Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.03.2019 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného L.., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. K návrhu odsúdeného bol dňa 12.04.2019
doručený prísľub resp. záruku od V. R. a L. R. (rodičov odsúdeného), za vedenie riadneho života
odsúdeného spolu s prísľubom od J. G. - W. štúdio G. - O. O., že po prepustení z výkonu trestu
odsúdeného príjme do zamestnania. Z prísľubu zároveň vyplynulo, že odsúdený už bol u menovaného

pred nástupom na výkon trestu zamestnaný.

Súdzistil,žeodsúdenýjet.č.vovýkonetrestuodňatiaslobodyvovýmere10(desať)rokovsozaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 3T/76/2010 zo dňa 05.10.2010 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 3T/76/2010 zo dňa 22.11.2010 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.

zn. 3To/147/2010 zo dňa 14.04.2011, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi, na ktorého výkon
nastúpil dňa 05.12.2017 a ktorý má predpokladane po započítaní výkonu trestu (vo veci bol uložený
trest po povolení obnovy konania) vykonať dňa 25.06.2020.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 25.12.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplynulo, že odsúdený bol predvedený do väzby dňa
28.06.2010 do ÚVTOS a ÚVV Ilava. Do tamojšieho ústavu bol určený aj na výkon trestu odňatia
slobody. Po pobyte v nástupnom oddiele bol umiestnený dňa 03.05.2011 do kolektívu odsúdených
„B“ diferenciačnej skupiny. Vzhľadom na dosahované pozitívne výsledky bol preradený do ústavu s

minimálnym stupňom stráženia, teda vo výkone trestu pokračoval v ÚVTOS Dubnica nad Váhom
od 12.07.2016. Za účelom ochranného protitoxikomanického liečenia vo výkone trestu pokračoval od16.05.2017 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou. Po ukončení liečenia a následne po preradení do
ústavu so stredným stupňom stráženia z dôvodu obnovy konania bol premiestnený dňa 28.11.2017
späť do ÚVTOS a ÚVV Ilava. V ústavoch v Dubnici nad Váhom a v Hrnčiarovciach nad Parnou

si povinnosti plnil, dodržiaval zákazy, správanie a vystupovanie, plnenie pokynov, dodržiavanie poriadku
a hygieny bolo na požadovanej úrovni, vo vzťahoch bol bez problémov. V ústave v
Hrnčiarovciach nad Parnou pracovne nebol zaradený, no vykonával činnosti pre všeobecný rozvoj
osobnosti (upratovacie a čistiace práce kolektívneho charakteru). Počas protitoxikomanického liečenia
spolupracoval. Uvedomoval si sociálne, zdravotné, aj trestnoprávne dôsledky užívania návykových

látok. Bol dostatočne kritický, vyjadril záujem zmeniť svoj vzťah k užívaniu psychoaktívnych látok. V
ÚVTOS a ÚVV Ilava vo výkone väzby mal odsúdený nedostatky v oblasti plnenia pokynov a nariadení,
v oblasti dodržiavania režimu a úpravy zovňajšku. Dopustil sa nedovolenej činnosti a tiež sa previnil
nedovoleným užívaním liekov. Vo výkone trestu správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni,
v kolektíve odsúdených je nekonfliktný. V osobných veciach si udržiava poriadok, dbá na
dodržiavanie časového rozvrhu dňa, pokynov, osobnej i kolektívnej hygieny. Plnil funkciu vedúceho cely -

prejavoval snahu o participáciu na vytváraní korektných vzťahov v kolektíve, v prípade interpersonálnych
ťažkostí medzi odsúdenými spolupracoval pri riešení možných konfliktov. Do činnosti skupinovej formy
zaobchádzania (diskusná skupina) so zameraním na predchádzanie konfliktov, rozvíjanie sociálnych
zručností a schopností sa síce neprihlásil, no z hľadiska záujmu o vzdelávanie je nutné uviesť, že v
spolupráci so Strednou odbornou školou Pruské sa zúčastňoval vzdelávania v trojročnom učebnom

odbore záhradník, ktoré v roku 2014 ukončil výučným listom s prospechom vyznamenaný. O jeho
pozitívnych prejavoch, čo sa týka uvedomovania si potreby dodržiavať právne a spoločenské normy,
uvedomovania si negatívneho vplyvu jeho života na rodinu a okolie, svedčí aj účasť v
skupinových aktivitách zameraných na problematiku návykových látok a tiež so zameraním na iné
odborné, spoločensky aktuálne témy. Počas celého obdobia výkonu väzby a výkonu trestu disciplinárna

odmena bola odsúdenému udelená 7-krát, disciplinárne tresty nemá evidované. Voľný čas trávi aktívne
a zmysluplne. Bol zaradený v športových krúžkoch, záhradkárskom krúžku a krúžku nemeckého jazyka.
Dlhodobo je zaradený v hudobnom krúžku, venuje sa aj kresleniu a čítaniu. Aktivít v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti sa pravidelne zúčastňuje. V pracovnom procese je zaradený dlhodobo, kde si
povinnosti plnil a plní zodpovedne v požadovanej kvalite a kvantite. Jeho disciplína a pracovná morálka

sú na požadovanej úrovni. Vzorným prístupom v pracovnej oblasti prejavuje uvedomelosť - čo sa týka
potreby trvalého pracovného zaradenia v živote. Je rozvedený, v súčasnosti bez partnerského
vzťahu. Vyživovaciu povinnosť na dve deti si plní z rozúčtovania pracovnej odmeny. Jeho dcéra je
zverená do starostlivosti rodičov odsúdeného, syn je oficiálne umiestnený v detskom domove, no značná
starostlivosť je mu venovaná najmä v náhradnej rodine. Odsúdený komunikuje s najbližšou rodinou

(rodičia, brat, dcéra, syn) pravidelne písomnou formou pozitívne a slušne. Matka pravidelne chodí na
návštevy, ostatní členovia rodiny striedavo, sporadicky. So synom a s matkou komunikuje aj telefonicky.
V rodine má oporu a má možnosť bývania u rodičov po ukončení výkonu trestu. Odsúdený čiastočne
plnil program zaobchádzania v edukačnej oblasti - pretrvával čiastočne kritický postoj k trestnej činnosti,
no v tomto smere v súčasnosti plní program zaobchádzania. Doterajší spôsob života prehodnocoval

a prehodnotil (trestné činy drogového charakteru). Uvedomuje si potrebu zmeny života vo vonkajšom
prostredí. Hodnotový systém a snahu o zmenu života pozitívnym smerom potvrdzuje účasťou v
skupinových aktivitách zameraných na rozvoj spoločenského a právneho vedomia. Z hľadiska ostatných
častíprogramuzaobchádzaniamožnokonštatovať,ževovoľnomčasejeaktívny,rozvíjasivzdelanostnú
úroveň a morálno-vôľové vlastnosti, v pracovnej oblasti je dlhodobo zodpovedný, vzťahy a kontakty

s vonkajším prostredím sú pozitívne a korektné, teda sociálna a rodinná situácia sa javí stabilná
aj vzhľadom k možnosti návratu k rodičom. Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá
na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu dlhoročných skúseností s užívaním
návykových látok, nezamestnanosti a závažnosti spáchaného trestného činu. Odsúdený mal nariadené
protitoxikomanické liečenia, ktoré absolvoval. Záverom ústav konštatoval, že odsúdený čiastočne spĺňa

podmienky pre podmienečné prepustenie, pričom ústav odporúča odsúdeného podmienečne prepustiť
s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 8-krát súdne
trestaný, pričom mu boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody. Naposledy pred výkonom

v súčasnosti vykonávaného trestu bol vo výkone trestu vo veci OS Trenčín sp. zn. 1T/1/2008, trest
vykonal dňa 06.03.2010.Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením
a zároveň dodal, že od vypracovania došlo k jednej zmene, keď odsúdenému bola udelená jedna
disciplinárna odmena.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Na začiatok by som chcel povedať, že ľutujem skutku,
ktorého som sa dopustil, do budúcna by som chcel viesť riadny život, trest ktorý som dostal je pre mňa
dostatočne varujúci. Počas výkonu trestu som sa snažil nejakým spôsobom zmeniť svoje správanie,
konanie, aby som mohol viesť riadny život, spravil som si školu, zamestnaný som, prácu si vykonávam

zodpovedne a svedomite, do budúcna by som sa chcel venovať len rodine a viesť riadny život. Je mi
to všetko ľúto.“

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí uviedol, že s ohľadom na trestnú minulosť
odsúdeného, závažnosť trestného činu, navrhuje jeho žiadosť o podmienečného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 415 ods. 2 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody osoby
odsúdenej za zločin po výkone jeho polovice súd rozhoduje len na návrh riaditeľa ústavu na výkon väzby
alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže byť
podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa odseku 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na jeden
rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného. Zároveň
môže nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a ustanoví mu primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 . Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov

zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená. Je síce pravda, že sa u
odsúdeného vyskytli určité nedostatky v súvislosti s dodržiavaním ústavného poriadku (vo výkone väzby
mal odsúdený nedostatky v oblasti plnenia pokynov a nariadení, v oblasti dodržiavania režimu a úpravy

zovňajšku a zároveň sa previnil nedovoleným užívaním liekov), avšak vzhľadom ku skutočnosti, že
odsúdenému nebol za predmetné nedostatky udelený disciplinárny trest ako aj charakter predmetných
previnení, ktorých závažnosť je podľa súdu nízka, nejde podľa súdu o také nedostatky, pre
ktoré by mal konštatovať nesplnenie druhej podmienky. Nakoniec odsúdený svoje správanie napravil a
obdobného konania sa následne už nedopúšťal.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. Súd v tomto poukazuje aj na
hodnotenie ústavu na výkon trestu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.

Súd je toho názoru, že odsúdený počas výkonu trestu preukázal svoje polepšenie, pričom bol 8-krát
disciplinárne odmenený, voľný čas vie tráviť zmysluplne, má vytvorené riadne pracovné návyky, čím si
odsúdený vytvoril predpoklad po výkone trestu riadne sa zamestnať a tým predchádzať trestnej činnosti.
Nakoniec odsúdený taktiež plní stanovený program zaobchádzania a k trestnej činnosti je kritický, a teda
uvedený výkon trestu odňatia slobody mu bol dostatočným ponaučením, aby v budúcnosti viedol riadny

život a zaradil sa do spoločnosti. Odsúdený zároveň dobu strávenú vo výkone trestu využil aktívne v
tom smere, že si zvýšil svoje vzdelanie, keď v roku 2014 absolvoval trojročný študijný odbor záhradník
za čo získal výučný list.

V tomto sa súd stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne

prepustiť.Súdlendodáva,žeprirozhodovaníonávrhu opodmienečnéprepustenie,súdprimárne
vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,
môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by
záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Pokiaľ však ide o riziko sociálneho zlyhania súd sa nie úplne stotožnil so záverom hodnotenia ústavu,
ktorý toto riziko vyhodnotil ako vysoké pri nepriaznivej resocializačnej prognóze. Súd v prvom rade
poukazuje, že v prípade určovania rizika sociálneho zlyhania ústav vychádza z formulára - Hodnotenie
rizika sociálneho zlyhania, ktorý podľa názoru súdu vychádza z kritérií, ktoré vo viacerých prípadochvykazujú znaky diskriminácie, ktorej zákaz je zakotvený v čl. 12 Ústavy SR a ktoré odsúdený nemôže
svojou vôľou sám ovplyvniť. V tomto konkrétnom prípade mal odsúdený 12 negatívnych bodov, pričom
ústav prirátal odsúdenému aj 1 negatívny bod za pohlavie. Toto kritérium je podľa súdu diskriminačné.

Bez tohto 1 bodu by celkový bodový súhrn predstavoval 11 bodov, a teda v zmysle tabuľky uvedenej
vo formulári by išlo u odsúdeného o stredné riziko sociálneho zlyhania a menej priaznivú resocializačnú
prognózu (6-11 bodov).

Podľa súdu sú u odsúdeného čiastočne znížené aj riziká sociálneho zlyhania uvedené v hodnotení

ústavu, ktorý poukazoval na dlhoročné skúseností s užívaním návykových látok, nezamestnanosť a
závažnosť spáchaného trestného činu. V tomto súd poukazuje pokiaľ ide o I. nezamestnanosť, že
odsúdený je vo výkone trestu pracovne zaradený, pričom, je hodnotený kladne. Odsúdený si tak vytvoril
podmienky po výkone trestu sa zamestnať a predchádzať tak trestnej činnosť. Zároveň si odsúdený
doplnil svoje vzdelanie, keď získal výučný list za absolvovanie trojročného štúdia na Strednej odbornej
škole v Pruskom v odbore záhradník, čím si zvýšil svoje šance pre uplatnenie sa na trhu práce. No

a nakoniec v tejto časti súd poukazuje aj na predloženú záruku od rodičov odsúdeného a predložený
prísľub zamestnania od podnikateľa J. G. - kuchynské štúdio G.. Uvedené skutočnosti tak podľa súdu
odôvodňujú, že odsúdený nebude po prepustení z výkonu trestu odkázaný v prípade zabezpečenia
si svojich základných životných potrieb (ubytovanie, strava) na páchanie trestnej činnosti. V prípade
II. dlhoročného užívania návykových látok je toto riziko podľa názoru súdu znížené tým, že odsúdený

počas výkonu trestu absolvoval ochranné protitoxikomanické liečenie, z ktorého bol pre splnenie jeho
účelu prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 6Nt/88/2017 zo dňa 31.10.2017. Tu súd
poukazuje aj na tú časť hodnotenia ústavu, z ktorého vyplynulo, že odsúdený si uvedomoval sociálne,
zdravotné, aj trestnoprávne dôsledky užívania návykových látok, pričom bol dostatočne kritický a vyjadril
záujem zmeniť svoj vzťah k užívaniu psychoaktívnych látok. Pokiaľ ide o III. závažnosť spáchaného

trestného činu súd uvádza, že táto sama o sebe nemôže byť prekážkou pre podmienečné prepustenie,
ak inak odsúdený spĺňa zákonné podmienky, keď závažnosť trestnej činnosti je zohľadnená jednak vo
výmere uloženého trestu odňatia slobody, ale aj tým, že odsúdený môže byť podmienečne prepustený
až po vykonaní určitej výmery trestu, ktorej doba je závislá od toho či sa jedná o prečin, zločin
resp. obzvlášť závažný zločin, teda práve od závažnosti trestnej činnosti.

Pokiaľ ide o skutočnosť, že odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne trestaný súd je toho názoru,
že vzhľadom na dosiahnutý stupeň resocializácie s poukazom na závery hodnotenia ústavu, sú u
odsúdeného dané predpoklady, že po prepustení bude viesť riadny život. V tomto súd prihliadol najmä na
disciplinárne odmeny, plnenie programu zaobchádzania, kritický pohľad odsúdeného k trestnej činnosti,

pracovné zaradenie či doplnenie vzdelania a absolvovanie ochranného liečenia a s tým spojenú zmenu
jeho postoja k návykovým látkam.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na ústav (stredný stupeň stráženia),
v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného

bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky, ktorú vzhľadom na osobné

pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,
považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok