Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 5, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Er/481/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416211357
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hubačová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416211357.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré
Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Na
Vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 31 819 702, proti povinnému: N. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. N.
XXX, XXX XX N. N., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, so sídlom Exekútorského
úradu Obchodná 7, 811 06 Bratislava, o vymoženie sumy 398 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 097755 zo dňa 14.12.2016 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, so sídlom Exekútorského

úradu Obchodná 7, 811 06 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 5797/2016.

2. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor zároveň oznámil okresnému súdu, že si neuplatňuje trovy exekúcie.

3. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/92/2018 zverejneným v Obchodnom vestníku č.

203/2018 dňa 11.05.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. marca 2017/, exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy súdneho
exekútora uhradí oprávnený.

13. Súdny exekútor podaním zo dňa 22.06.2018 okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd potom o ich náhrade
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.