Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201619
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201619.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina,
84 545 Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanému: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX,
právne zastúpený: Mgr. Peter Miklóssy, advokát, AK Vráble, Hlavná 1221 o zaplatenie 174,76 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia 174,76 eur s príslušenstvom z titulu
nezaplatených úhrad za obdobie od 01.09.2015 do 30.06.2018 podľa zákona číslo 340/2012 Z.z
o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v znení neskorších

predpisov.

2. Žalovaný v priebehu celého konania so žalobou nesúhlasil a namietal, že počas žalovaného obdobia
bol odberateľom elektriny v domácnosti na jednom odbernom mieste a všetky úhrady platil riadne a včas.

3. Podaním zo dňa 14.08.2019 žalobca vzal svoju žalobu späť celkom a žiadal konanie zastaviť

z dôvodu, že na základe doloženej zmluvy od dodávateľa elektriny zo dňa 05.09.2007 bol platiteľ
- žalovaný pod evidenčným číslom 8079552413 odhlásený z evidencie platiteľov, úhrady za služby
verejnosti uhrádzal pod evidenčným číslom 8079552413 za obdobie od 09/2015 do 06/2018 a tieto boli
preúčtované pod evidenčné číslo 8080808022, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods.
1 C.s.p..

4. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Z uvedeného vyplýva, že rozhodovanie o trovách bude prebiehať v dvoch
fázach. Sudca v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku na náhradu trov konania, a

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške náhrady trov konania súdny
úradník samostatným uznesením. Ustanovenia odsekov 1 a 2 sú kogentné, a teda nepripúšťajú výnimkyani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny poplatok zo žaloby. O nároku
rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania (pozri § 255 C.s.p. a § 256 C.s.p.) a uplatnením
týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

6. Súd v danej veci rozhodol o nároku žalovaného na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pričom súd zohľadnil kritériá uvedené v § 256 ods.
1 C.s.p.. Žalobca sa v konaní domáhal peňažného plnenia za obdobie od 01.09.2015 do 30.06.2018
na základe žaloby, ktorá bola podaná na tunajší súd dňa 13.03.2019. Zo späťvzatia žaloby zo dňa

14.08.2019 je zrejmé, že žalovaný, ktorý v priebehu celého sporu namietal, že svoje povinnosti voči
žalobcovi si riadne plnil podľa vyššie citovaného zákona, si skutočne svoje povinnosti plnil riadne a včas
a po objasnení si tejto skutočnosti na základe doloženej zmluvy od dodávateľa elektriny bola žaloba
žalobcom vzatá späť celkom. Z uvedených skutočností tak súd vyvodzuje, že späťvzatím žaloby žalobca
zavinil zastavenie konania a žalovanému tak bol priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
vo výške 100% podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 256 ods. 1 C.s.p..

7. V súdenej veci nebola súdom vzhliadnutá žiadna existencia dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre
ktoré by súd nemal priznať náhradu trov konania podľa § 257 C.s.p..

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.