Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. september 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/153/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114218230
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114218230.1

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľky O. Q., R.. XX.K. XXXX, D. D. D., I. XX, zastúpenej
Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s.r.o., 040 01 Košice, Kuzmányho 29, IČO: 47 234 466 proti
odporcovi CETELEM SLOVENSKO a.s., 812 36 Bratislava, Panenská 7, IČO: 35 787 783, o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zdržať sa až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej výkonu práva na
zrážky zo mzdy navrhovateľky vyplývajúceho z dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 260095536492791 uzavretej účastníkmi dňa 21.júna 2004.

F. R. I. N. F..A.. W. I. I. XXX XX D. D., R.. Q.. I. XXXX/X, U. U. Q. K. U. I. Č.. XXXX/XX-O.-X. U. XX.A.
XXXX, X.: XXXXXX j e p o v i n n á zdržať sa až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej
vykonávania zrážok zo mzdy navrhovateľky podľa dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 260095536492791 uzavretej účastníkmi dňa 21.júna 2004.

Navrhovateľka j e p o v i n n á podať na Okresný súd Banská Bystrica návrh na začatie konania vo
veci samej v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka žiada o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť
zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy vyplývajúcej zo (v návrhu špecifikovanej) zmluvy a platiteľovi
mzdy uložil povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok. Tvrdí, že existuje naliehavý právny záujem na
určení neprijateľnej zmluvnej podmienky v zmysle § 53 ods.1 O.z. a návrhom vo veci samej sa mieni
domáhať určenia neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy. Poukázala na viacero rozhodnutí Súdneho
dvora (ES), v zmysle ktorých je oprávnená domáhať sa svojich práv prostredníctvom žaloby o určenie
neplatnosti dohody o zrážkach. Zdôraznila tiež svoju právnu neistotu spočívajúcu v tom, že hoci táto
dohoda obsahuje podľa jej názoru neprijateľnú zmluvnú podmienku, zamestnávateľ (neskúmajúc jej
platnosť, resp. neplatnosť tejto dohody, ale rešpektujúc ju) bude bez zásahu súdu naďalej vykonávať
zrážky z jej mzdy, čím bude dochádzať k znižovaniu jej majetku a opakovanému bezdôvodnému
obohacovaniu sa odporcu.

Pretože sa súd po oboznámení s návrhom a pripojenými listinnými dokladmi so skutkovými a právnymi
dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia obsahujúceho všetky náležitosti podľa § 75 ods.
2 O.s.p. v plnom rozsahu stotožnil, vyhovel mu podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p. a odôvodnenie tohto
rozhodnutia vypracoval podľa § 76 ods. 4 O.s.p.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. môže súd pred začatím konania nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f), 3 O.s.p. môže súd predbežným opatrením uložiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal. Pri nariadení predbežného opatrenia uloží súd
navrhovateľovi, aby v lehote, ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde. Môže tiež určiť, že
predbežné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 77 ods. 1, písm. a) až d) , 2, 3 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v
súdom určenej lehote návrh na začatie konania, ak sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; ak sa návrhu
vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci a ak uplynul určený čas,
po ktorý malo trvať. Predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Ak
predbežné opatrenie zaniklo alebo bolo zrušené z iného dôvodu, než preto, že sa návrhu vo veci samej
vyhovelo alebo preto, že právo navrhovateľa bolo uspokojené, navrhovateľ je povinný nahradiť ujmy
tomu, komu predbežným opatrením vznikli. Rozhodne o tom na návrh súd, ktorý nariadil predbežné
opatrenie.

Zmyslom a účelom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu účastníkovi a zabrániť
ďalšiemu zhoršovaniu jeho právneho postavenia a to aj v situácii keď súd nemá náležite zistený stav
veci. Predbežným opatrením sa neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov konania, čo znamená,
že dočasnou úpravou nie je súd viazaný v neskoršom konaní a meritórnym rozhodnutím môže o
prejednávanej veci rozhodnúť inak.

Jedným z ďalších predpokladov vyhovenia návrhu na vydanie predbežného opatrenia dočasnou
úpravou pomerov účastníkov je osvedčenie naliehavosti takejto úpravy, ktorou by sa zabránilo vzniku
či rozširovaniu škody, alebo inej ujmy. Znamená to, že aspoň v minimálnej miere má byť zrejmé, že
odporca skutočne koná alebo bude konať tak, že si to vyžaduje okamžitý zásah súdu. V konkrétnom
prípade považuje súd za nevyhnutné upraviť pomery účastníkov pred právoplatnosťou rozhodnutia vo
veci samej tak, aby sa zabránilo situácii, kedy by mohlo dôjsť k zmenšovaniu navrhovateľkinho majetku
na základe dohody, ktorej platnosť je medzi účastníkmi sporná. Nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým súd zakáže vykonávať odporcovi práva z dohody o zrážkach zo mzdy a zároveň platiteľovi mzdy
realizovať dohodu, je dočasným opatrením proti postihu majetku navrhovateľky, bez ktorého by mohol
nastať ťažko odstrániteľný stav, kedy by na základe neplatnej dohody o zrážkach zo mzdy boli odporcovi
poukazované finančné prostriedky zo mzdy navrhovateľky bezdôvodne, resp. vo vyššom rozsahu ako
dovoľuje zákon.

Súd zároveň poznamenáva, že súdna prax dospela k názoru, že predbežným opatrením môže súd uložiť
platiteľovi mzdy povinnosť nevykonávať zrážky zo mzdy podľa dohody o zrážkach zo mzdy uzavretej
medzi účastníkmi konania, keď dôvodom môže byť nezvyšovanie prípadného preplatku nedôvodne
vykonaných zrážok (R 47/1974). Podľa názoru súdu môže byť rovnaký zákaz uložený aj odporcovi (ako
veriteľovi - oprávnenému z dohody o zrážkach zo mzdy).

Keďže návrh na vydanie predbežného opatrenia bol podaný pred začatím konania vo veci samej, súd
uložil navrhovateľke povinnosť na podanie návrhu vo veci samej v zmysle citovaného § 76 ods. 3 O.s.p.

Rozhodnutie o predbežnom opatrením sa stáva vykonateľným dňom doručenia (§ 171 ods. 4 O.s.p.) a
predbežné opatrenie zanikne v závislosti od výsledku konania.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa)
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.