Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819202842
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3819202842.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Centrum pre deti a rodiny G., K. P. XX, XXX XX I., v konaní zastúpeného kolíznym a procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I., dieťa rodičov: maloletej matky P. Z., nar.
XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom K.-O., zastúpenej jej zákonnou
zástupkyňou Q. Z., rod. V., štátnou občiankou Slovenskej republiky, trvale bytom Y. XXXX/XX, V., t.

č. bytom K. XX, I. a otca neurčeného, o návrhu navrhovateľov S. W., nar. XX.XX.XXXX a I. W., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom P. J. XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

,, U k l a d á s a Centru pre deti a rodiny G., I., aby odovzdalo maloletého W. Z., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti navrhovateľov S. W., nar. XX.XX.XXXX a I. W., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom P. J. XX, a

to do právoplatného rozhodnutia o pestúnskej starostlivosti.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Prievidza, sa
navrhovatelia domáhali zverenia maloletého W. do ich dočasnej starostlivosti. Okresný súd Prievidza
prípisom zo dňa 04.07.2019 postúpil spis týkajúci sa maloletého W. Okresnému súdu Trenčín ako súdu
miestne príslušnému na konanie.

2. Navrhovatelia podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali zveriť maloletého
W. do ich dočasnej starostlivosti. Zároveň podali aj návrh vo veci samej, ktorým žiadali maloletého W.
zveriť do pestúnskej starostlivosti a matke určiť minimálne výživné, ktoré bude poukazovať na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len ÚPSVaR“) V. O.. Navrhovatelia vo svojom návrhu
uviedli, že v máji 2019 boli kontaktovaní ÚPSVaR Trenčín k interakcii s mal. W.. Prvýkrát sa s maloletým

stretli na pôde centra. Následne prebehlo ďalších päť úspešných interakcií. Od 07.06.2019 je maloletý
v domácnosti navrhovateľov. Ďalej uviedli, že od 25.07.2018 sú vedení v zozname žiadateľov na
vykonávanie NRS v ÚPSVaR I. a spĺňajú všetky zákonom stanovené podmienky a predpoklady pre
náhradnú rodinnú starostlivosť - pestúnsku starostlivosť alebo osvojenie dieťaťa. Navrhovatelia sú
manželia, žiadne biologické dieťa nemajú a preto by radi maloletému poskytli lásku, starostlivosť a
rodinné zázemie. Po zoznámení sa s mal. W., s jeho osobnou a zdravotnou anamnézou sa navrhovatelia

rozhodli prevziať si maloletého do osobnej starostlivosti a následne požiadať o jeho zverenie do
pestúnskej starostlivosti a v budúcnosti, keď bude osvojiteľný, žiadať o jeho osvojenie.

3. Kolízny opatrovník prešetril pomery a z jeho správy mal súd za preukázané, že navrhovatelia majú
vytvorené podmienky na starostlivosť o mal. W.. Navrhovatelia žijú v staršom dvojpodlažnom rodinnom
dome, ktorý má v osobnom vlastníctve p. W.. Mal. má v detskej izbe vytvorené vhodné podmienky

pre svoj vývoj je prispôsobená veku a potrebám dieťaťa. Má v nej svoje hračky a taktiež majú pre
neho dostatok oblečenie. Okrem navhovateľov v ich domácnosti býva matka p. W., ktorá má svojusamostatnú izbu . Mal. W. si na ňu rýchlo zvykol a vyhľadáva jej prítomnosť. Mal. W. sa v súčasnosti
zdržiava v domácnosti manželov W. so súhlasom DeD, ktorý ho uvoľnil na hosťovský pobyt opakovane,
vždy na dobu jedného týždňa. Manželia W. uviedli, že sa pravidelne stretávajú s najbližšími rodinnými

príslušníkmi svojimi rodičmi , súrodencami a ich deťmi, s ktorými mal. W. bez problémov nadviazal
kontaktavýbornesaadaptoval.Taktiežnemáproblémvichdomácnostizaspaťakocezdeňtakajvnoci.
Je pokojný a neplače. S. W. je zamestnaná a počas pobytov dieťaťa v ich domácnosti čerpá zákonitú
dovolenku. Mal. W. sa venujú spolu s manželom, ktorí si zabezpečí svoje pracovné povinnosti tak, aby
s ním mohol tráviť čo najviac času. Vzhľadom k tomu, že medzi žiadateľmi a dieťaťom sa vytvorila

citová väzba je v jeho najlepšom záujme, aby vyrastal v rodinnom prostredí kde mu bude poskytované
ako materiálne, tak i citové zázemie. Kolízny opatrovník v závere správy uviedol, že navrhovatelia
spĺňajú všetky podmienky na to, aby im mal. dieťa bolo zverené do predosvojiteľskej starostlivosti, preto
doporučil ich návrhu vyhovieť v plnom rozsahu.

4. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov, obsahom spisu sp. zn. 26P/109/2019 a zistil nasledovný

skutkový stav:

5. Maloletý W. má takmer 3 roky a pochádza z mimomanželského vzťahu, jeho otec nie je určený.
Maloletý sa v súčasnosti nachádza v domácnosti navrhovateľov, kde bol uvoľnený detským domovom
na pobyt. Okresný súd Trenčín rozsudkom zo dňa 01.03.2019, č. k. 34P/154/2018 - 63 nad maloletým W.

nariadil ústavnú starostlivosť v zariadení D. V. P. a Y. G., K. P. XXX/XX, I.. Zároveň uložil matke povinnosť
prispievať na výživu maloletého W. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené dieťa, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, ktoré je matka povinná poukazovať na
účet D. pre deti a rodiny G., vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 20.03.2019.

6. Z pripojeného sobášneho listu je zrejmé, že navrhovatelia dňa 23.11.2017 v V. uzatvorili manželstvo.
Manželstvo navrhovateľov je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu V., vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX.

7. Z rozhodnutia ÚPSVaR I. zo dňa 25.07.2018 vyplynulo, že navrhovatelia sú odo dňa 25.07.2018
zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom.

8. Z lekárskej správy MUDr. J. F. zo dňa 01.07.2019 vyplynulo, že navrhovateľ je zdravý a spôsobilý
staraťsaomaloletédieťa.ZlekárskejsprávyMUDr.S.B.zodňa01.07.2019vyplynulo,ženavrhovateľka

je zdravá a spôsobilá starať sa o maloleté dieťa.

9. Z mzdového listu o príjme navrhovateľa vyplynulo, že tento dosahuje priemerný mesačný príjem vo
výške XXX,66 eur netto. Z potvrdenia o príjme navrhovateľky vyplynulo, že táto dosahuje priemerný
mesačný príjem vo výške XXX,XX eur netto.

10. Z výpisu registra trestov Generálnej prokuratúry SR vyplynulo, že navrhovatelia nemajú záznam v
registri trestov v GP SR.

11.1. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len

„CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

11.2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11.3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11.4. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočnostíhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11.5. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11.6. Podľa § 44 ods. 1 - 4 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne

usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré
nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého
dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná

starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo
spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

12. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného

sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CSP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných

ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

13. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby

takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

14. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovatelia osvedčili právny záujem na tomto rozhodnutí
ako aj skutočnosť, že v záujme dieťaťa bude nariadiť neodkladné opatrenie. Súd mal za osvedčené,

že starostlivosť o maloletého nevykonávajú jeho rodičia, maloletý bol rozhodnutím súdu umiestnený
do starostlivosti detského domova. V záujme maloletého W. bude keď si čo najskôr začne budovať
s navrhovateľmi vzťah a keď bude vyrastať v rodinnom a podnetnom prostredí. Na základe doposiaľ
vykonaného dokazovania, má súd za preukázané, že navrhovatelia, ktorí vedú usporiadaný život,
riadne pracujú, sú materiálne zabezpečení, zdraví, spoločensky bezúhonní, budú riadne zabezpečovať

starostlivosť maloletému po všetkých stránkach, zabezpečia mu pocit domova a istoty. V danej veci
mal súd za to, že pre maloletého bude jednoznačne prospešnejšie, aby bol vychovávaný v rodinnom
prostredí ako v prostredí detského domova, a preto návrhu navrhovateľov vyhovel a uložil detskému
domovu, aby maloletého odovzdal do ich starostlivosti, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (v jednom vyhotovení) (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V zmysle § 367 ods. 3 CMP toto neodkladné opatrenie je vykonateľné v časti zverenia dieťaťa
vyhotovením a v časti výživného je vykonateľné doručením. (§ 332 ods. 1 CSP)

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods.1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods.1 CMP).