Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/223/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212583
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116212583.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov
senátu JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v spore žalobcu Friendly Finance
Slovakia s.r.o., IČO: 47 243 368, so sídlom Hlavná 104, Košice, zastúpený Mgr. Henrichom Schindlerom,
advokátom, so sídlom Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, proti žalovanej V. P., G.. XX.XX.XXXX, K. M.. P..
Š. XXX/X, Š. M., v konaní o zaplatenie 126,32 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odmieta podanie žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd rozsudkom č.k. 25C 205/2016-22 zo dňa 13.10.2016 rozhodol o povinnosti
žalovanejzaplatiťžalobcovi125eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy125eur
od 27.4.2015 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Priznal žalobcovi právo na náhradu
trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

Prvoinštančný súd doručil rozsudok zástupcovi žalobcu dňa 24.11.2016 a žalovanej dňa 24.11.2016.
Po vyhlásení rozsudku dňa 3.11.2016 oznámil žalobca prvoinštančnému súdu, že vo veci v časti
prevyšujúcej istinu a zákonný úrok berie žalobu späť a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil. V
zostatku trval na podanej žalobe. Žiadal vyhlásiť rozsudok, ktorým žalovaný bude zaviazaný zaplatiť mu
125 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 125 eur od 27.4.2015 do zaplatenia
a trovy konania.

Prvoinštančný súd predložil vec v súlade s § 370 CSP na konanie odvolaciemu súdu.

2. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil, alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa ods. 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní, alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
Odvolací súd vyzval žalobcu v súlade s § 129 CSP na opravu späťvzatia žaloby s tým, že je potrebné
presne špecifikovať rozsah čiastočného späťvzatia žaloby v lehote 10 dní. V opačnom prípade bude

podanie odmietnuté.
Zástupca žalobcu prevzal uvedené uznesenie dňa 15.6.2017.
Do rozhodnutia odvolacieho súdu a ani v stanovenej 10 dňovej lehote k oprave podania nedošlo. Preto
odvolací súd podľa § 129 ods. 3 CSP toto podanie odmietol, pretože pre tento nedostatok nie je možné
v konaní o späťvzatí žaloby pokračovať, pokiaľ žalobca presne nešpecifikuje rozsah späťvzatia žaloby.
Konanie civilné sporové je konaním návrhovým. Súd je viazaný návrhom na začatie konania. Keďže

prvoinštančný súd o uplatnenom nároku rozhodol správne a predmetom prvoinštančného konania bol
celý uplatnený nárok, nie je možné, aby v súvislosti so späťvzatím žaloby si rozsah späťvzatia žalobyupravoval podľa vlastnej úvahy odvolací súd, aj keď niektoré okolnosti rozsahu späťvzatia žaloby sa dajú
vyložiť z obsahu spisu a vyhláseného rozsudku. Úlohou súdu ani odvolacieho súdu však nie je uvažovať,
v akom rozsahu chcel žalobca zobrať čiastočne svoju žalobu späť. Zodpovednosť za procesný úkon vo

veci samej má žalobca. Keďže tento procesný úkon nebolo možné meritórne prejednať, odvolací súd
podanie žalobcu odmietol.

3. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.