Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23C/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118204656
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118204656.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne A. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XXX, XXX XX Trenčín,
zastúpená CHARGE DAVOUÉ UJ s. r. o. so sídlom Vlárska ul. č. 458, 911 05 Bratislava, IČO 47 253 894
proti žalovanej F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XXX, XXX XX M., zastúpená JUDr. Róbert Fatura,
advokát, s. r. o. so sídlom Centrum 18/23, 017 01 Považská Bystrica, IČO 46 528 644 o zaplatenie 168
000,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej s a p r i z n á v a nárok náhradu trov konania proti žalobkyni v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Okresnému súdu Trenčín dňa 23.05.2018 sa žalobkyňa domáhala, aby súd uložil
žalovanej (dcére žalobkyne) povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 168 000 € titulom vrátenia daru

Napojednávaníkonanomdňa21.06.2019zoralažalobkyňažalobuspäť,pričomuviedla,žejejzdravotný
stav sa zhoršuje a ďalšie konanie by mohlo ohroziť jej zdravie a celý spor zle znáša. Zástupca žalovanej
so späťvzatím súhlasil.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom,

súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobkyňa vzala žalobu celkom späť, s čím žalovaná súhlasila súd konanie zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade bolo zastavenie konania
zavinené žalobkyňou, ktorá svojim procesným úkonom zavinila zastavenie konania, a to bez pričinenia
žalovanej spočívajúce či už v úhrade žalovanej sumy, prípadne uzavretí inej dohody. Z uvedeného
dôvodu súd priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni v rozsahu 100%. V danom
prípade absentovali dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie trov strane, ktorá nezavinila

zastaveniekonania.Medzistranaminedošlokžiadnejdohodečiaspoňsplneniučiastočnéhopožiadavku
žalobkyne na vyplatenie aspoň časti peňažnej sumy. Ani tvrdenie o zhoršujúcom sa zdravotnom stavenemožno pokladať za dôvod hodný osobitného zreteľa, nakoľko už pri podaní žaloby mohla žalobkyňa
rátať s tým, že prejednávanie žaloby na ňu nemusí mať dobrý vplyv a žalobu tak nemusela vôbec podať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.