Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319200239
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319200239.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté deti L., predtým G.: G., nar. X.X.XXXX a J.,
nar. XX.X.XXXX, bytom ako navrhovatelia, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom P. X/X, Š.,
a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľov: 1/ X. L., nar. X.XX.XXXX, bytom P. X/X, Š.,
toho času F. XX, Š., a 2/ Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom M. R. XXX/XX, D., toho času F. XX, Š., na zmenu

platobného miesta výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Matka je povinná poukazovať súdom určené výživné na maloleté deti L., predtým G., G. a J. v
termíne splatnosti a vo výške určenej rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa
1.4.2014, počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti detí a
to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, čím sa mení citovaný rozsudok v časti platobného miesta výživného na maloleté deti.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľom, z ktorých navrhovateľka v rade 1 je starou matkou maloletých detí z matkinej strany a
jej manžel v rade 2, boli maloleté deti zverené rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXP/X/XXXX-
XX, zo dňa 1.4.2014 do náhradnej osobnej starostlivosti, sa návrhom, osobne podaným tunajšiemu súdu

dňa 17.1.2019 domáhali, aby súd uložil matke maloletých detí prispievať výživným na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, a to počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXP/X/XXXX-
XX,zodňa1.4.2014imbolimaloletédetizverenédonáhradnejosobnejstarostlivostiamatkamaloletých
detí bola zaviazaná prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 250,- Eur mesačne na

maloletého G. a sumou 200,- Eur na maloletého J., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia
(23.4.2014) s tým, že výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
navrhovateľov. Matka maloletých detí neprispieva na výživu maloletých detí žiadnym plnením, o
maloleté detí nejaví záujem, a neposkytuje im žiadne vecné plnenia. Navrhovatelia v zmysle novely
zákona o rodine žiadali poukazovať výživné na účet úradu a aby bol zmenený vyššie uvedený rozsudok
tunajšieho súdu v časti platobného miesta.

3.Súdvsúladesust.§180Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)vecprejednalvneprítomnosti
matky maloletých detí, ktorá doručenie predvolania mala vykázané podľa § 111 ods. 3 CSP, svoju
neúčasť neospravedlnila a k veci sa písomne nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník sa k návrhu navrhovateľov vyjadril v správe z prešetrených pomerov zo dňa

2.5.2019, v ktorej uviedol, že maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXP/X/
XXXX-XX zo dňa 1.4.2014 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke maloletých detí zmatkinejstranyajejmanželovi(navrhovateľom).Rodinajevrámcisledovaniavýkonunáhradnejosobnej
starostlivosti zo strany Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len „úrad“) pravidelne
monitorovaná.Starámatkajepoberateľkouinvalidnéhodôchodkuvovýške198,-Eurmesačne,prídavku

na dve maloleté deti spolu vo výške 48,68 Eur mesačne. Zároveň je zamestnaná ako asistent predaja
so skráteným pracovným časom, kde dosahuje priemerný čistý mesačný príjem cca. 300,- Eur. Manžel
starej matky je zamestnaný s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške cca. 800,- Eur. Maloleté
deti sú v starostlivosti pediatričky MUDr. Y. E., Zdravotný stav podľa vyjadrenia starej matky je dobrý
u oboch maloletých detí, výchovné problémy s maloletými deťmi stará matka neuviedla. Maloletý G.

je žiakom 1. ročníka Základnej školy Ľudovíta Štúra v Šali, kde ho vzdelávacím procesom sprevádza
osobná asistentka, za pomoci ktorej dosahuje výborné výsledky. Maloletý J. navštevuje Materskú školu
na Družstevnej ulici v Šali. Matka s maloletými deťmi neudržiava žiadny kontakt, neplní si vyživovaciu
povinnosť a neprispieva na maloleté deti žiadnym vecným plnením. Starú matku z matkinej strany a
jej manžela vnímajú maloleté deti ako svojich biologických rodičov. Toho času žije rodina na adrese
Kukučinova 24, Y., v prenajatom dvojizbovom byte, kde majú maloleté deti k dispozícii samostatnú izbu.

Náklady spojené s bývaním predstavujú sumu 300,- Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že rodina je zo strany
úradu dlhodobo monitorovaná, pričom v rámci monitorovania neboli zistené žiadne nedostatky, kolízny
opatrovníka navrhol zmeniť rozsudok tunajšieho súdu č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 1.4.2014 v časti
platobného miesta tak, že matka je povinná pôvodne určenú sumu výživného poukazovať na účet úradu.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 24.6.2019 okrem iného vyplýva, že dňa 7.6.2019 bolo
na základe žiadosti osôb, ktorým boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti na
Okresnom úrade v Šali obom maloletým deťom zmenené priezvisko na „L.“, s čím vyjadrila súhlas aj
matka maloletých detí, ktorá sa v čase podania správy mala zdržiavať v občianskom združení „Brána do
života“ v Bratislave spoločne so svojou maloletou dcérou C. G., nar. XX.X.XXXX. Matka maloletých detí

naďalej nie je v žiadnom kontakte so svojimi maloletými deťmi ani so svojou matkou a jej manželom.

6. Navrhovatelia sa v plnom rozsahu pridržiavali svojho písomného návrhu a zároveň sa stará matka
maloletých detí z matkinej strany vyjadrila, že od momentu zverenia maloletých detí do ich náhradnej
osobnej starostlivosti im neprispela na výživu maloletých detí žiadnym spôsobom.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že nariadením náhradnej osobnej starostlivosti
vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletým deťom naďalej trvá. Podľa predchádzajúcej právnej
úpravy Okresný súd Galanta zaviazal matku maloletých detí platiť určené výživné k rukám osobám,
ktorým boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Odo dňa 1.1.2016 je účinná

nová právna úprava podpory náhradnej rodinnej starostlivosti, ktorá zaviedla aj finančnú podporu detí
nachádzajúcich sa v náhradnej osobnej starostlivosti, čím sa upravil aj spôsob výplaty výživného matky
maloletých detí a to tak, že odberným miestom, ktorému má matka maloletých detí poskytovať výživné,
je úrad. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby súd vyhovel návrhu navrhovateľom a zmenil rozsudok
Okresného súdu Galanta č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 1.4.2014 v časti platobného miesta a zaviazal

matku platiť určenú sumu výživného na účet úradu.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, kolízneho opatrovníka, prečítaním sa
oboznámil s podstatným obsahom spisu a spisom Okresného súdu Galanta sp.zn. XXP/X/XXXX,
rodnými listami maloletých detí, správami kolízneho opatrovníka zo dňa 2.5.2019 a 24.6.2019, pričom

zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

9. Maloleté deti boli rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXP/X/XXXX-XX zo dňa 1.4.2014 zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom. Predmetným rozsudkom súd uložil matke povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške 250,- Eur mesačne na maloletého G. a sumou

200,- Eur na maloletého J., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia (23.4.2014) s tým, že výživné
je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľov.
10. Podľa § 45 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), účinného do 31.12.2015,
účinného v čase rozhodovania tunajšieho súdu vo veci vedenej pod sp. zn. 12P/5/2014, súd pri
rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným

fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti.11. Podľa § 45 ods. 8 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej

osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

12. Podľa § 119b ods. 5 Zákona o rodine, súd môže na návrh povinného alebo osoby, ktorej bolo dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zmeniť povinnosť povinného poukazovať výživné osobe,
ktorej bolo zverené dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti, na povinnosť poukazovať toto výživné
úradu práce sociálnych vecí a rodiny, a to aj ak nerozhoduje o zmene výživného.

13. Podľa § 5 ods. 1 zák. č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa
opakovaný príspevok dieťaťu je určený na podporu uspokojovania potrieb dieťaťa, najmä na úhradu
nákladov na výživu, výchovu, vzdelávanie a bývanie dieťaťa.

14. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa

nárok na opakovaný príspevok dieťaťu má nezaopatrené dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 1 ods. 2 písm. a) až d) rozhodnutím súdu a plnoleté nezaopatrené dieťa, ktoré do dosiahnutia
plnoletosti bolo zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 1 ods.2 a žije v domácnosti s fyzickou
osobou, ktorá do dosiahnutia plnoletosti bola jeho náhradným rodičom, ak nezaopatrené dieťa
a) nemá príjem podľa odseku 4 alebo

b) má príjempodľa odseku 4 nižší, ako je suma opakovaného príspevku dieťaťu podľa odseku 3 písm. a).

15. Podľa § 5 ods. 3 zák. č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa
opakovaný príspevok dieťaťu je
a) pre nezaopatrené dieťa uvedené v odseku 2 písm. a)

1. do 10 rokov veku vo výške dvojnásobku sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa mesačne,
2. nad 10 rokov veku do 15 rokov veku vo výške 2,3-násobku sumy životného minima pre nezaopatrené
dieťa mesačne,
3. nad 15 rokov veku vo výške 2,5-násobku sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa mesačne,
b) vo výške rozdielu medzi sumou podľa písmena a) a príjmom dieťaťa podľa odseku 4, ak ide o

nezaopatrené dieťa uvedené v odseku 2 písm. b)

16. Podľa § 5 ods. 4 zák. č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti
o dieťa príjem dieťaťa podľa tohto zákona je súdom určené výživné rodičom alebo iným fyzickým
osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné okrem výživného, ktoré povinná fyzická osoba poukazuje

príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, sirotský dôchodok podľa osobitného predpisu,
pozostalostná úrazová renta podľa osobitného predpisu, sirotský výsluhový dôchodok a sirotský
dôchodok podľa osobitného predpisu alebo iná obdobná dávka vyplácaná z cudziny a príjem plnoletého
nezaopatreného dieťaťa zdaňovaný podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 5 ods. 6 zák. č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o
dieťa uložením povinnosti poukazovať výživné príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
prechádza nárok na výživné oprávneného dieťaťa na tento úrad práce, sociálnych vecí a rodiny a do
sumy poskytovaného opakovaného príspevku dieťaťu podľa odseku 3 je príjmom štátneho rozpočtu.
Ak výživné podľa prvej vety je vyššie ako opakovaný príspevok dieťaťu, patrí dieťaťu aj rozdiel medzi

výživným a týmto príspevkom. Ak nárok na opakovaný príspevok dieťaťu nevznikol, výživné podľa prvej
vety príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poukazuje dieťaťu. Príslušný úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny postupuje podľa druhej vety a tretej vety aj vtedy, ak rodič dieťaťa neplní súdom uloženú
vyživovaciu povinnosť alebo ju plní čiastočne.18. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľov bol podaný
dôvodne, nakoľko od posledného rozhodovania súdu, ktorým bolo rozhodnuté o tom, že matka

maloletých detí je povinná platiť výživné k rukám navrhovateľov, došlo s účinnosťou od 1.1.2016 k
zmene právneho predpisu, a to ust. § 45 ods. 8 Zákona o rodine (zákonom č. 175/2015 Z. z.). V
súvislosti s uvedenou novelou predmetného ustanovenia, v prípade zverenia maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, došlo aj k zmene platobného miesta, na ktoré majú rodičia poukazovať
výživné, ktoré už nemá byť v prípade maloletých detí poukazované do rúk osoby, ktorej boli maloleté deti

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, ale má byť poukazované na účet príslušného úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. V zmysle ďalšej novely (zák. č. 2/2017 Z. z.) predmetného ustanovenia Zákona
o rodine, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, má právo, v prípade ak si rodičia neplnia svoju vyživovaciu
povinnosť, vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane
uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.
Súd z vykonaného dokazovania, najmä z vyjadrení navrhovateľov a kolízneho opatrovníka dospel k

záveru,žematkamaloletýchdetísineplnísvojuvyživovaciupovinnosť.Zmenouplatobnéhomiestabude
mať úrad práce, sociálnych vecí a rodiny právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene
a na účet maloletých detí, čo súd považoval, že je v záujme maloletých detí. Súd zároveň poukazuje na
citované ustanovenia zák. č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa,

týkajúce sa vyplácania opakovaného príspevku, podľa ktorého má maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti právo na vyplatenie opakovaného príspevku s tým, že výška tohto príspevku je
ovplyvňovaná tým, či je výživné vyplácané na účet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny alebo nie. V
zmysle citovaných ustanovení tohto zákona, v prípade ak nie je výživné poukazované na účet úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny a zároveň bez ohľadu na to, či rodičia maloletého dieťaťa platia súdom

určené výživné, maloletému dieťaťu prináleží suma opakovaného príspevku znížená o výšku výživného,
ktoré sú rodičia maloletého dieťaťa povinní platiť. V prípade ak je však výživné poukazované na účet
úradu prace, sociálnych vecí a rodiny, maloleté dieťa má nárok na vyplatenie plnej sumy opakovaného
príspevku bez ohľadu na to, či rodičia úradu výživné poukazujú alebo nie. Vzhľadom k uvedenému je
zmena platobného miesta zmenou v prospech a v záujme maloletých detí a preto, v súlade s citovaným

ustanovením § 119 b ods. 5 Zákona o rodine súd rozhodol tak, že zmenil platobné miesto, na ktoré je
matka maloletých detí povinná poukazovať výživné na maloleté deti.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).