Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/308/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203281
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517203281.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35807598, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Advocate s.r.o., Pribinova 25,
911 09 Bratislava, IČO: 36865141, proti povinnému: M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX
XX A. E. o vymoženie 260,00 eur s príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, zo dňa 9.2.2017, doručenú súdu 23.6.2017, o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v časti týkajúcej sa vymoženia zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy
290,00 eur od 10.7.2015 do 17.6.2016, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 280,00
eur od 18.6.2016 do 18.7.2016, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 270,00 eur od
19.7.2016 do 17.8.2016 a zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 260,00 eur od 18.8.2016

do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
sumy vo výške 260,00 eur s prísl. na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 00057/16, ktorý
vydal dňa 3.11.2016 Stály rozhodcovský súd so sídlom Karloveské rameno 6, 841 04 Bratislava
zriadený záujmovým združením Združenie arbitráže a mediácie, so sídlom Karloveské rameno 6, 841

04 Bratislava. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto

lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné

zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi.
Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.4. V posudzovanom prípade bol ako exekučný titul predložený rozhodcovský rozsudok zn. SR 00057/16,
ktorý vydal dňa 3.11.2016 Stály rozhodcovský súd so sídlom Karloveské rameno 6, 841 04 Bratislava.

Rozhodcovský rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2016 a vykonateľnosť dňa 15.12.2016.
Právomoc rozhodcovského súdu vo veci konať a vydať predmetný rozsudok zakladala rozhodcovská
zmluva zo dňa 4.9.2014. V ten istý deň bola podpísaná aj zmluva o úvere č. 708800044 medzi
POHOTOVOSŤ, s.r.o. a povinným.

5. Oprávnený s povinným uzavreli dňa 4.9.2014 Zmluvu o úvere, na základe ktorej poskytol oprávnený
povinnému úver vo výške 150,00 eur. Povinný sa zaviazal vrátiť uvedenú čiastku oprávnenému spolu
s príslušným poplatkom vo výške 252,00 eur v 6 mesačných splátkach po 42,00 eur počnúc dňom
15.9.2014. Keďže povinný bol v omeškaní s plnením svojho záväzku, oprávnený sa obrátil na Stály
rozhodcovský súd s návrhom, aby bol povinný zaviazaný na zaplatenie 290,00 eur s 0,25 % denným
zmenkovým úrokom zo sumy 290,00 eur od 10.7.2015 do zaplatenia, zákonným úrokom vo výške 6 %

ročne zo sumy 290,00 eur od 11.1.2016 do zaplatenia a trov konania. Uvedeného sa oprávnený domáhal
na základe zmenky, ktorú povinný podpísal pri uzavretí úverovej zmluvy a ktorej splatnosť a výšku sumy
vyplnil oprávnený v čase omeškania povinného. Po podaní návrhu na začatie rozhodcovského konania
do dňa vyhotovenia návrhu na vykonanie exekúcie povinný zaplatil 10 eur dňa 17.6.2016, 10 eur dňa
18.7.2016 a 10 eur dňa 17.8.2016, t. j. zaplatil spolu sumu 30 eur, ktorá bola použitá na čiastočnú úhradu

istiny.

6. Podľa § 265 OBZ, výkon práva, ktorý je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku, nepožíva
právnu ochranu.

7. Je nepochybné, že oprávnený s povinným uzavreli zmluvu o úvere. Vrátenie požičanej sumy účastníci
okrem iného zabezpečili zmenkou podpísanou povinným, v ktorej nebol vypísaný údaj o výške dlžnej
(zmenkovej) sumy a dátum začiatku úročenia zmenkovej sumy zmenkovým úrokom vo výške 0,25%
denne, ktoré podľa čl. 12 všeobecných podmienok má právo vypísať oprávnený v prípade omeškania
povinného. Oprávnený vypísal zmenku aj na zmenkový úrok vo výške 0,25% denne zo sumy 314,99

eur od 10.6.2015 do zaplatenia.

8. Rozhodcovským súdom priznaný zmenkový úrok predstavuje po prepočte 91,25 % ročne. Podľa
názoru súdu je zaviazanie povinného na plnenie zmenkového úroku v uvedenej výške v rozpore s
dobrými mravmi resp. vzhľadom na povahu účastníkov konania a skutočnosť, že medzi nimi ide o

obchodnoprávny vzťah, v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku - z terminologického
hľadiska pojem poctivý obchodný styk možno bez akýchkoľvek pochybností zahrnúť do širšieho pojmu
dobrých mravov a výkon tohto práva nemôže požívať právnu ochranu. Takúto výšku zmenkového úroku
súd považuje za absolútne neprimeranú, táto predstavuje hrubý nepomer v právach a povinnostiach
zmluvnýchstrán.Ajzmluvnáslobodaúčastníkovprávnehovzťahuniejeneobmedzenáanesmievybočiť

z určitých, aj právom akceptovateľných, hraníc. Ak ich prekročí, nemožno im priznať právnu ochranu,
keďže takéto konanie vybočuje z hraníc poctivého obchodného styku, resp. dobrých
mravov ako určitých spoločnosťou uznávaných zaužívaných a akceptovaných noriem ľudského
správania sa. Súd pri posúdení rozporu s dobrými mravmi, resp. poctivým obchodným stykom prihliadol
aj na skutočnosť, že povinný sa zaviazal vrátiť oprávnenému za poskytnutý úver sumu vo výške

predstavujúcej 68 % poskytnutého úveru. Pri takejto odplate súd preto požadovanie ešte aj zmenkového
úroku vo výške 91,25 % ročne považoval za rozporné so zásadou poctivého obchodného styku. Naviac
oprávnený má priznaný aj zákonný úrok vo výške 6% ročne z dlžnej sumy.

9. Na základe vyššie uvedených skutočností súd žiadosť o udelenie poverenia súdneho exekútora v

časti zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 290,00 eur od 10.7.2015 do 17.6.2016,
zmenkovéhoúrokuvovýške0,25%dennezosumy280,00eurod18.6.2016do18.7.2016,zmenkového
úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy 270,00 eur od 19.7.2016 do 17.8.2016 a zmenkového úroku vo
výške 0,25 % denne zo sumy 260,00 eur od 18.8.2016 do zaplatenia, pre rozpor zo zákonom zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).