Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010140
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010140.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 29.04.2019 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení

N. H., nar. XX.XX.XXXX v D., bytom C. N. K. , B.. N. Č.. XXX/X

K. I., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom C. N. K., ul. H. Č.. XX/XX, konateľ spoločnosti K. XX s.r.o.,
C. N. K..

s ú v i n n í , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v úmysle vylákať finančné prostriedky, podali dňa 30.09.2015
na inzertnom portály www.bazos.sk inzerát, týkajúceho sa predaja ojazdeného motorového vozidla zn.
Mitsubishi Pajero Pinin za sumu 1 250 eur, s menom inzerenta „peter", s kontaktným telefónnym číslom

„XXXXXXXXXX", na ktorý dňa 01.10.2015 telefonicky zareagoval K.. C. V., nar. XX.XX.XXXX, tak, že sa
dohodol s predajcom vystupujúcim pod menom N. H. na jeho telefónnom čísle XXXXXXXXXX na kúpe
predmetného vozidla s tým, že konečnú sumu 1500 eur, podľa neskorších pokynov ďalšieho predajcu K.
I., komunikujúcim z telefónneho čísla XXXXXXXXXX, zaslal na bankový účet č. XXXXXXXXXX/XXXX
vedený v ČSOB banke, ktorého majiteľom je spoločnosť K. XX, s.r.o., so sídlom H. Č.. XX/XX, C. N. K.,
IČO: 47 362 723 a ktorého jediným disponentom je štatutárny zástupca K. I., následne malo byť vozidlo
prihlásené na kupujúceho K.. C. V., avšak po prevode peňažných prostriedkov, ku ktorému došlo dňa
01.10.2015 o 14.50 hod. z pobočky ČSOB v Martine, medzi kupujúcim a predávajúcimi, obvinení nikdy

vozidlo kupujúcemu neodovzdali, kúpnu sumu nevrátili, čím K.. C. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.,
Ď. Q. XXX/XX spôsobili škodu v sume 1500 eur.

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili, tým že uviedli iného do omylu a tak
spôsobili na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20, 221 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. obv. N. H., nar.
XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá trest odňatia slobody podmienečne na 1 rok so skúšobnou dobou v

trvaní 2 roky a 6 mesiacov a zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 2 roky, uložený obvinenémutrestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 1T/28/2016, zo dňa 26.04.2016, právoplatným
dňa 07.06.2016, na ochranu spoločnosti a na nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. obv. K.W.T. I., nar.
XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá trest odňatia slobody nepodmienečne na 2 roky v ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu
Malacky, sp. zn. 1T/24/2016 zo dňa 19.11.2018, právoplatným 19.11.2018, na ochranu spoločnosti a na
nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por súd ukladá obvineným povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenému K.. C. V., nar. XX.XX.XXXX v K., bytom I., B.. Ď. Q. XXX/XX, škodu vo výške 1 500 eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená

osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne

odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.