Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200259
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci manželky P. Q., rod. V.,

nar. XX.X.XXXX, bytom J., Z. X/XX, proti manželovi X. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., V. XXX, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov, X. D., nar. XX.XX.XXXX a P. Q., rod. V., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.X.XXXX v V. a zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu V., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom z dôvodu
neusporiadaných vzájomných vzťahov. Trovy konania neuplatnila.

2. Manžel sa k rozvodu manželstva pripojil. Trovy konania neuplatnil.

3. Manžel sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania neustanovil a
pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal, preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal
a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky, oboznámením sobášneho listu účastníkov, rozsudku

Okresného súdu Trenčín č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 16.11.2011, písomného vyjadrenia manžela
vo veci zo dňa 15.4.2019, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 24.9.2011 v Prievidzi. U manželky ide o druhé manželstvo. Sú
slovenskej národnosti a slovenskí štátni príslušníci. Ich posledným spoločným bydliskom bola V., Na S.
XX/X. Z manželstva účastníkov nepochádzajú žiadne deti.

6. Manželka vo svojej výpovedi za príčinu rozpadu manželstva považovala nezodpovedný
prístup manžela k zabezpečovaniu finančných prostriedkov pre domácnosť, pretože bol dlhodobo
nezamestnaný a všetky náklady boli nútení hradiť z jej výlučných finančných prostriedkov. Plnoletým
deťom manželky z predchádzajúceho manželstva sa správanie manžela nepáčilo, na základe čoho ich
rozdelili tak, že manželka odišla bývať k svojim rodičom a manžel sa musel odsťahovať zo spoločnej
domácnosti. Tento stav trvá od roku 2014 doposiaľ. Podľa vyjadrenia manželky jej manžel po dobu

dvoch, prípadne troch rokov udržiava známosť s inou ženou. Manželka známosť s iným mužom
neudržiava. Od februára 2018 manželia vzájomne nekomunikujú. Manžel sa k manželke za trvania
manželstva správal nevhodným spôsobom, bol agresívny, vyvíjal na ňu psychický nátlak. Od roku 2014doposiaľ si ich manželstvo neplní funkcie, pre ktoré bolo vytvorené, preto manželka nemala záujem o
jeho udržanie.

7. Manžel v písomnom vyjadrení vo veci zo dňa 15.4.2019 s rozvodom manželstva súhlasil.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

10.ZozneniacitovanýchustanoveníZákonaorodinevyplýva,žezákladnýmpredpokladomprezrušenie
manželstva rozvodom je vážny rozvrat medzi manželmi, ktorý neodčiniteľne bráni ďalšiemu plneniu
spoločenského účelu manželstva. Rozvrat vo vzťahoch medzi manželmi podľa § 23 Zákona o rodine
nastáva vtedy, ak sa manželia neriadia vo vzájomnom správaní pravidlami, ktoré vyplývajú z jednotlivých

ustanovení citovaného zákona. Z formulácie o vážnosti rozvratu vyplýva, že musí ísť o stav rozvratu
medzi manželmi, ktorý vážne narušuje ich spolužitie a z tohto hľadiska musí mať tento rozvrat tiež určitú
intenzitu a určité časové trvanie. Hĺbka rozvratu vzťahov medzi manželmi závisí na tom, do akej miery
sa nezhody manželov týkajú podstatných stránok manželského spolužitia, t.j. v akom rozsahu manželia
porušujú základné pravidlá vzájomného chovania, ktoré vyplývajú z ustanovení § 18 až 20 Zákona o

rodine.

11. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh na rozvod manželstva
účastníkov je dôvodný.

12. Vykonaným dokazovania bolo preukázané, že manželstvo účastníkov je formálne a neplní si žiadne
funkcie, pre ktoré bolo vytvorené. Účastníci od roku 2014 doposiaľ spoločne nehospodária a intímne
sa nestýkajú. Obaja manželia s rozvodom manželstva súhlasili. Ďalšia existencia manželstva nemá pre
nich význam, pretože nevytvárajú prostredie, v ktorom by si poskytovali vzájomnú pomoc a podporu a
žili vo vzájomnej úcte a citovom zblížení. Za danej situácie súd považoval vzťahy medzi manželmi za

vážne narušené a trvalo rozvrátené, odôvodňujúce zrušenie manželstva rozvodom podľa cit. ust. § 23
ods. 1 Zákona o rodine. Príčinu rozvratu vzťahov medzi manželmi s poukazom na výpoveď manželky
a písomné vyjadrenie manžela videl v nezodpovednom prístupe manžela k zabezpečovaniu finančných
prostriedkov pre domácnosť, pretože bol dlhodobo nezamestnaný a všetky náklady na domácnosť podľa
vyjadrenia manželky boli nútení hradiť z jej výlučných finančných prostriedkov. Spolužitie manželov

ovplyvnilo aj nevhodné správanie sa manžela k manželke, pretože podľa vyjadrenia manželky bol
agresívny a vyvíjal na ňu psychický nátlak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).