Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419201772
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419201772.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. Z., K.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa matky B. B., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Ž. K. Z., I..Č.. W. I. XXX, XXX XX W. I. a otca
X. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. P. Ž. XXX, XXX XX P. Ž.P., o návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

I. Súd ukladá matke maloletého, B. B., K.. XX.XX.XXXX, aby maloletého X. Z., K.. XX.XX.XXXX
odovzdala do osobnej starostlivosti otca X. Z., K.. XX.XX.XXXX.

II. Matka maloletého B. B., K.. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého X.

Z., K.. XX.XX.XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
určeného osobitným zákonom mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám otca maloletého, počnúc
vykonateľnosťou tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dňa 24.05.2019 doručil súdu návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd dočasne

zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca a matku maloletého zaviazal výživným vo výške 30,-€
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám otca. Vo svojom návrhu uviedol, že je otcom maloletého,
ktorý sa narodil mimo manželstva a s matkou maloletého žije v spoločnej domácnosti od roku 2016.
Matka maloletého je na materskej dovolenke s maloletým X. a vo svojej starostlivosti má ešte dve
maloleté deti, V. I. a Q.U. B.. Matka maloletého dlhodobo užíva návykové látky, o svoje maloleté deti
sa nestará, opúšťa spoločnú domácnosť, je agresívna a nevyrovnaná a otca maloletého vyhodila z ich

spoločnej domácnosti. Otec maloletého je evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len
„ÚPSVaR“) ako nezamestnaný, ale brigádnicky si dokáže privyrobiť 1.000,-€ mesačne. O maloletého
sa stará popri práci.

2. Súd požiadal ÚPSVaR o šetrenie rodinných pomerov a situácie v domácnosti matky. Zo správy
ÚPSVaR vyplýva, že maloletý X. Z. pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov B. B. a X. Z..

Práva a povinnosti voči maloletému neboli doposiaľ upravované súdom. Matka maloletého má ešte v
starostlivosti maloletého Q. B., K.. XX.XX.XXXX a V.I. I., K.. XX.XX.XXXX, ktorých má z
predchádzajúcich vzťahov. Maloletý je vedený v evidencii ÚPSVaR od septembra 2018 z dôvodu
anonymného podnetu na matku ohľadom nedostatočnej starostlivosti o maloleté deti. Úrad navštívil
rodinu opakovane, pričom matka priznala, že situáciu ťažko zvláda a nimi ponúkanú odbornú pomoc
radikálne odmieta. Na tunajšom súde sa vedie konanie o návrhu otca maloletého V. I. na nariadenie

neodkladného opatrenia. Dňa 17.05.2019 sa na úrad dostavil otec maloletého spolu so susedom matky
maloletých detí a oznámil, že má obavu o svojho syna. Jeho družka B.A. B. ho údajne vyhodila z domu,o svoje deti sa poriadne nestará, berie tvrdé drogy, opúšťa spoločnú domácnosť a deti ponecháva na
ňom. Úrad dňa 22.05.2019 telefonicky na Obecnom úrade Sklené Teplice zistil, že matka je známa
neštandardným životným štýlom a sú na ňu neoficiálne podania v súvislosti s užívaním drog. Dňa

23.05.2019 úrad realizoval sociálne šetrenie v domácnosti matky maloletého, počas ktorého matka
uviedla, že otca maloletého dňa 17.05.2019 vyhodila, pretože jej v ničom nepomáha, je nezodpovedný,
požíva alkohol a hrá automaty. Počas rozhovoru bola matka rozrušená, ľútostivá a vzápätí útočná. Matka
nepoprela, že užíva marihuanu, naposledy pred dvoma týždňami. Dňa 27.05.2019 vykonal úrad šetrenie
v domácnosti otca maloletého, ktorý aktuálne býva u svojich rodičov v 2-izbovom rodinnom dome.

Rodičia otca súhlasia, aby mal ich syn maloletého v osobnej starostlivosti a s jeho starostlivosťou mu
budú pomáhať. S maloletým majú starí rodičia vytvorený vzťah. V závere správy ÚPSVaR odporúčal
súdu návrhu otca vyhovieť, pretože je v najlepšom záujme maloletého, aby vyrastal v stabilnom
prostredí, ktoré mu matka vzhľadom na reálne podozrenie z užívania drog, nedokáže plnohodnotne
zabezpečiť.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

7. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Súd sa pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zaoberal otázkou jeho
prípustnosti a dôvodnosti. V tomto smere skúmal najmä existenciu zákonného dôvodu, potrebného

na nariadenie takéhoto opatrenia súdu, a to či sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP a §
361 CMP, za ktorých možno neodkladné opatrenie nariadiť. Neodkladné opatrenie možno nariadiť z
dvoch dôvodov, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená. V mimosporových konaniach možno neodkladné opatrenie nariadiť aj vtedy, ak to vyžaduje
verejný záujem. V konaniach vo veci starostlivosti súdu o maloletých možno pod verejným záujmom

rozumieť dôraz na ochranu záujmov dieťaťa. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a najvyšším princípom výkonu rodičovských práv a
povinností. Záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nechuž uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi
alebo zákonodarnými orgánmi.

14. Na základe vyššie uvedených zistení súd dospel k záveru, že je daná naliehavá potreba dočasne
upraviť práva a povinnosti k maloletému dieťaťu neodkladným opatrením. Pri posudzovaní a určovaní
najlepšieho záujmu dieťaťa sa musí vychádzať z povinnosti zabezpečiť dieťaťu ochranu a starostlivosť
nevyhnutné pre jeho blaho. Blaho dieťaťa všeobecne zahŕňa základné materiálne, telesné, vzdelávacie
a emocionálne potreby ako aj potrebu lásky a bezpečia. Keďže mal súd prostredníctvom úradu zistené,

že matka nezabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletého a užívaním drog ohrozuje jeho život a zdravie,
súd dočasne zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca. Sociálnym šetrením bolo preukázané,
že v domácnosti otca sú vytvorené primerané podmienky na výchovu a starostlivosť maloletého. Je
v záujme maloletého, aby vyrastal v stabilnom výchovnom prostredí, ktoré mu však matka nevie
nateraz zabezpečiť, preto súd návrhu otca maloletého vyhovel a nariadením neodkladného opatrenia
uložil matke, aby odovzdala maloletého do osobnej starostlivosti otca. O úprave práv a povinností k

maloletému súd rozhodne po vykonanom dokazovaní vo veci samej.

15. Súd zároveň dočasne upravil vyživovaciu povinnosť matky k maloletému dieťaťu a uložil jej
povinnosť platiť výživné v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám otca.

Súd poukazuje na to, že ide iba o dočasnú úpravu výživného určenú v súlade s § 366 CMP v
nevyhnutnej miere a v konaní vo veci samej súd vykoná rozsiahlejšie dokazovanie za účelom zistenia
súčasných osobných, zárobkových a majetkových pomerov rodičov maloletého, ako aj odôvodených
potrieb maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Prvý výrok tohto rozhodnutia je vykonateľný dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 3 CMP)Druhý výrok tohto rozhodnutia je vykonateľný dňom doručenia tohto rozhodnutia. (§ 332 ods. 1 C.s.p.).