Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. apríl 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619201947
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619201947.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: X. M., S.. X.X.XXXX, M. N. XXX/XXX, V. toho času
ÚVTOS Z., D. XX proti žalovanej: M. D., S.. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, R., v konaní o rozdelenie
majetku takto

r o z h o d o l :

Podania žalobcu zo dňa 18.3.2019 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.3.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 18.3.2019 označené ako
„ Rozdelenie majetku“.

2. Uvedené podanie žalobcu zo dňa 18.3.2019 je neúplné a nezrozumiteľné. Podanie neobsahuje
zákonné náležitosti žaloby a má nedostatky spôsobujúce jeho neúplnosť a nezrozumiteľnosť, keďže
z podania nie je jednoznačne zrejme čoho presne sa ním žalobca a na základe čoho domáha. Tieto

nedostatky bránia súdu pokračovať v konaní v tejto veci.

3. Uznesením sp. zn. 9C/12/2019-3 zo dňa 25.3.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.4.2019
súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní doplnil a opravil svoje podanie v zmysle ustanovenia § 129 ods.
1 Civilného sporového poriadku. Zároveň bol žalobca poučený ako je potrebné jeho podanie doplniť.

4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je

podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu
v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal

8.Podaniežalobcuzodňa18.3.2019nemalonáležitostiriadnejžaloby,pretobolžalobcasúdomvyzvaný

na odstránenie vád podania. Žalobca na výzvu súdu v súdom stanovenej lehote nereagoval. Tunajší
súd zákonným spôsobom vyzval žalobcu na odstránenie vád, pričom ho aj náležite poučil, ako má vadyodstrániťapoučilhoajotom,ževprípadeneodstráneniavád,nemožnovkonanípokračovaťasúdpodľa
ustanovenia § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku jej podanie odmietne. Žalobca bol zároveň
súdom poučený o možnostiach zastúpenia v konaní.

9. Žalobca v súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ vady podania neodstránil, pričom pre nedostatky
jeho podaní nemožno v konaní pokračovať a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a podanie žalobcu odmietol poukazujúc na citované ustanovenie § 129 ods. 3
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.