Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210087
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6616210087.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Podhorovej a
sudcov JUDr. Petra Priehodu a JUDr. Anny Snopčokovej, v právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s.,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zast. Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: W., v súčasnosti
bytom C., o zaplatenie 4.506,03 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného

súdu Lučenec zo dňa 20. 01. 2017 č. k. 9Csp/29/2016 - 60 a o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 4.506,03 Eur s úrokom z

omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 4.319,08 Eur, počnúc od 28. 02. 2016 do zaplatenia. Druhou
výrokovou vetou vo zvyšku žalobu o zaplatenie zmluvného úroku vo výške 12,90 % ročne zo sumy
4.319,08 Eur od 13.03.2014 do zaplatenia zamietol. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

2. Proti rozsudku okresného súdu, výroku II., ktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu v časti

o zaplatenie zmluvného úroku, podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie, dôvodiac
nesprávnym právnym posúdením v zmysle odvolacieho dôvodu podľa § 365 ods. 1 písm. h/ CSP.

3. Písomným podaním doručeným súdu dňa 15. 05. 2017 (odvolaciemu súdu dňa 18. 05. 2017) žalobca
zobral odvolanie späť a navrhol odvolacie konanie zastaviť.

4. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Odvolací súd konštatuje, že v predmetnej veci napadol rozsudok súdu prvej inštancie žalobca
odvolaním v zákonom stanovenej lehote. Skôr, ako o odvolaní rozhodol odvolací súd, zobral odvolateľ
odvolanie späť. Preto odvolací súd postupoval podľa ustanovenia § 369 ods. 3 CSP a odvolacie konanie
zastavil.

7. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 257 a § 262
ods. 1 CSP tak, že žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania, hoci zastavenie odvolaciehokonania zavinil žalobca; pretože však zo spisu je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že žalovanému v
odvolacomkonanížiadnetrovyodvolaciehokonanianevznikli,rozhodolodvolacísúdtak,žežalovanému
náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

8. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).