Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010545
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010545.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy

Trúchlej a Viery Dikošovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.06.2019 v Martine v trestnej veci
proti obžalovanému Ľ. M. takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
Ľ. M., nar. XX.XX.XXXX Z. M.,
trvale bytom A. O. XX, U. E. E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 26.08.2018 v čase približne o 01.38 hod. miestnej komunikácii v obci A. O., U. E. E., po
predchádzajúcom konflikte zozadu sotil B. C., nar. XX.XX.XXXX, do brány rodinného domu č. XXX, ktorý
následkom sotenia spadol na bránu, udrel sa do nej hlavou a spadol na zem, následne k nemu obvinený
pristúpil a viackrát ho kopol do hlavy a hrudníka, v dôsledku čoho poškodený B. C. stratil vedomie,

pričom v ďalšom napádaní poškodeného mu zabránila tretia osoba, čím poškodenému B. C. spôsobil
tržnú ranu dolnej mihalnice vpravo s prerušením dolného slzného kanálika, pomliaždenie očnice vpravo,
pomliaždenie hlavy, pomliaždenie hrudníka a viacpočetné odreniny na hlave s potrebnou dobou liečenia
a práceneschopnosti v trvaní približne 14 dní, pričom v prípade vyššej intenzity násilia, prípadne a pri
minimálnej zmene smerovania násilia mohlo u poškodeného B. C. dôjsť k vážnejšiemu poškodeniu oka
až s možnou stratou zrakovej funkcie a v prípade vyššej intenzity násilia mohlo dôjsť aj k poškodeniu
mozgu,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. a/,
§ 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon
úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný

dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri určení probačného dohľadu súd ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu
na 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. e/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze

písomne sa ospravedlniť poškodenému B. C., nar. XX. X. XXXX, počas plynutia skúšobnej doby.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému B. C., G.. XX.
X. XXXX v C., trvale bytom M., adresa na doručovanie písomností K., O. X, škodu z titulu bolestného
vo výške 1049,40 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného B. C., nar. XX. X. XXXX Z. C., trvale bytom M., adresa na
doručovanie písomností K., O. X, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za
osoby oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.