Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/102/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618201916
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3618201916.3

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci starostlivosti súdu o maloletú E. Š., G.. XX.XX.XXXX, štátna občianka
Slovenskej republiky, v konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa
rodičov: otca B. Š.Á., G.. XX.XX.XXXX, K. O., M. XXX, Č., Š. U. Č. P. a matky T. B., G.. XX.XX.XXXX,
K. A. Č.. XXX, štátna občianka Slovenskej republiky, zastúpenej AK Mihalda, Valach, Kišac, s.r.o., so
sídlom Gogoľova 18, 852 02 Bratislava, o ustanovenie opatrovníka maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

(1) Navrhovateľka - matka maloletej, sa návrhom zo dňa 27.12.2018 domáhala ustanovenia
opatrovníka maloletej v konaní o prípustnosti zapretia otcovstva, ako aj konaní o zapretí otcovstva k
maloletej.

(2) Dňa 28.03.2019 pred prvým pojednávaním navrhovateľka vzala návrh späť v celom rozsahu
a navrhla konanie zastaviť.

(3) So späťvzatím návrhu súhlasil aj kolízny opatrovník, čo súdu oznámil dňa 03.04.2019.

(4) Súd doposiaľ s otcom maloletej nekonal, pretože mu riadne nebol doručený návrh na začatie

konania s prílohami a rozhodnutie o ustanovení kolízneho opatrovníka.

(5) Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(6) Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak sa mohlo
začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

(7) Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

(8) Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím
návrhu tento prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia je zastavenie konania s výnimkou prípadov uvedených v § 29 ods. 2, ods. 3
Civilného mimosporového poriadku. Matka maloletej vzala účinne späť návrh v celom rozsahu. Kolízny
opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil. Súd dosiaľ s otcom maloletej nekonal, preto nie je potrebné
jeho vyjadrenie podľa § 29 ods. 3 CMP. Na viac súd nezistil žiaden vážny dôvod pre pokračovanie

v konaní, keďže k určeniu otcovstva došlo súhlasným vyhlásením rodičov a je v záujme dieťaťa, abybolo otcovstvo dieťaťa určené a nie zapierané, o to viac ak rodičia na jeho zapretí netrvajú, či sami oň
iniciatívne nežiadajú.

(9) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

(10) O trovách konania súd nerozhodoval, pretože návrh nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanie(§357ods.1písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadku).

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.