Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 1, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619010323
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619010323.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

G. H., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom E., L. XX, t.č. ÚVV a ÚVTOS Bratislava

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v čase okolo 19.35 h dňa 18.12.2018 na adrese E., M. č. XXXX/X preskočil plot vysoký 180 cm vnikol
do dvora domu, kde búchal na okno, cez ktoré mu poškodená G. Z. hovorila, aby opustil dvor a odišiel,
obvinený jej stále búchal na okno, na čo poškodená otvorila dvere do domu a vyšla z domu na pozemok
rodinného domu, lebo sa bála, že jej obvinený poškodí okno, otvorila obvinenému vchodovú bránu a
posielala ho von z dvora, on však cez otvorené dvere, ktorými vyšla poškodená, vošiel do domu, odkiaľ
ho začala poškodená opätovne vyzývať, aby opustil dom, na čo obvinený žiadal poškodenú, aby mu
dala peniaze, ona mu však peniaze odmietala dať, následne obvinený chytil oboma rukami poškodenú

za krk, začal ju rukami škrtiť, zvalil ju na konferenčný stolík v obývacej izbe, kde na ňu opakovane kričal,
že ju zabije, pričom pokračoval v škrtení poškodenej, tlačil ju až tak, že poškodená sa posúvala na
zem, následne ju pohrýzol na nos a pravú časť líca, odkiaľ jej začala tiecť krv, na čo ju obvinený prestal
škrtiť, pustil ju a odišiel na neznáme miesto, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenej G. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E., M. č. XXXX/X zranenia a to, pomliaždeniny nosa, pravej časti líca, krku
a štvrtého prsta pravej ruky, čím jej spôsobil zranenie vyžadujúce liečbu v trvaní cca. 3-4 dni,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú

obavu, pričom tak urobil na chránenej osobe, pričom zároveň neoprávnene vnikol do obydlia iného, kde
neoprávnene zotrval,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, Tr. zákona,
§ 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ho súd pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355

ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj

vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)