Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. apríl 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019203053
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019203053.1

Uznesenie

F. súd A., v rodinnoprávnej veci maloletých detí I., L., nar. XX.X.XXXX a L., nar. XX.X.XXXX v konaní
obaja zastúpení A.. J. A. pracovníčkou V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., deti rodičov matky A. D.,
nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX a otca Z. I., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, o návrhu V. práce, sociálnych
vecí a rodiny A. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

B. o d o v z d á v a maloleté deti I.: L., nar. XX.X.XXXX a L., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti zariadenia

na výkon rozhodnutia súdu: T. pre deti a rodiny , B. Z..

o d ô v o d n e n i e :

X.Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia.

2. S. návrh odôvodnil tým, že uznesením F. súdu A. č.k. 2P XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

právoplatného dňom XX.XX.XXXX súd uložil mal. L. a L. výchovné opatrenia za účelom zabezpečenia
odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku v T. pre deti a rodiny B.
Z., najdlhšie na obdobie X mesiacov.

3. Z priebežnej správy T. pre deti a rodiny, B. Z. o psychickom, fyzickom a sociálnom vývine maloletých
L. a L. je zrejmé, že výchovný proces u maloletých súrodencov nie je ukončený. V domácom prostredí

absentujú pozitívne vzory a spoľahlivé osoby, ktoré by dohliadli na plnenie povinnej školskej dochádzky
u maloletých L. a L. a boli by im v tomto nápomocné. Z uvedeného dôvodu sa považuje predovšetkým
pre maloleté deti za vhodné, prospešné a v ich záujme, ponechať maloletých aj naďalej v starostlivosti
zariadenianavýkonrozhodnutiasúduapokračovaťvbudovaníaupevňovanínadobudnutýchsprávnych
návykov.Y.navýkonrozhodnutiasúdutakusudzujeajzdôvodu,žematkalensťažkosťami zabezpečuje
plnenie povinnej školskej dochádzky a starostlivosť u mladších súrodencov maloletých, ktorí sú v jej

osobnej starostlivosti. C. tu preto dôvodná obava, že maloletí L. a L. by sa mohli v domácom prostredí
opäťdostaťdosituácie,ktorábolaprítomnápredich umiestnenímvzariadení,nakoľkosú obajamaloletí
ľahko ovplyvniteľní svojim okolím.

4. K. v rodine maloletých L. a L. realizovaného u matky A. D., nar. XX.XX.XXXX na adrese I. č. XXX
a u otca Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. č. XX bolo zistené, že na strane oboch rodičov naďalej

pretrvávajúneštandardnébytovéahygienicképodmienky,hocinastraneotcadošlovposlednomobdobí
k miernemu zlepšeniu a úprave týchto pomerov. F. rodičia maloletých zlyhali vo svojej rodičovskej roli v
starostlivosti a výchove maloletých súrodencov a nemajú dostatočný potenciál zmobilizovať svoje zdroje
a zabezpečiť náležitú výchovu maloletým L. a L..

5. B. uložené výchovné opatrenie pre krátkosť času nenaplnilo dostatočne svoj účel, pričom bolo

uložené na dobu X mesiacov, ktorá končí XX.XX.XXXX. Po posúdení pomerov v domácnosti matky
a otca maloletých detí navrhovateľ konštatuje, že je v záujme maloletých detí, aby sa pokračovalo vovýchovnom opatrení za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým L. a L. opätovným uložením
výchovného opatrenia, nakoľko správanie oboch detí si vyžaduje osobitný prístup a starostlivosť, ktorá
im je poskytovaná pod dohľadom zamestnancov zariadenia T. pre deti a rodiny, B. Z.. Je v záujme

mal. detí, aby sa v realizácii uloženého výchovného opatrenia pokračovalo v zariadení, kde sú maloletí
doposiaľ, bez potreby jeho prerušenia, preto navrhovateľ navrhuje nariadiť ďalšie výchovné opatrenie,
ktoré sa bude kontinuálne realizovať v zariadení, v ktorom sú mal. L. a L. doposiaľ umiestnení.

6. Z. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. T. mimosporový poriadok ( ďalej len T.), neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Z. § 360 ods. X T., ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci
samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

8. Z. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. T. sporový poriadok (ďalej len T.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Z. § 324 odsek X T. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX. Z. § 330 odsek X T. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len
po určený čas.

XX. Z. § 33X odsek 1 T. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí

súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladne opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. E. opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. B.
ochranaohrozenýchaleboporušenýchsubjektívnychprávaprávomchránenýchzáujmov, jeposkytnutá
v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa spravidla konanie končí. V určitých

prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom chráneným záujmom ochranu
pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci. Z uvedeného vyplýva, že účelom
neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.

XX. Z. § 326 ods. X T., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX. Z. § 3X6 ods. 2 T., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX. Z. § 329 ods. X T., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Z. § 3X9 ods. 2 T., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. Z. § 330 ods. X T., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX. K. na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného
opatrenia je opodstatnený, je odôvodnený a je tu daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov. S. sastotožnil s návrhom navrhovateľa, mal za to, že zotrvanie maloletých v rodinnom prostredí je nežiaduce,
nakoľko u rodičov maloletých naďalej pretrvávajú neštandardné bytové a hygienické podmienky, hoci u
otca maloletých došlo k miernému zlepšeniu a úprave pomerov. F. rodičia avšak naďalej zlyhávajú vo

svojej rodičovskej roli v starostlivosti a výchove maloletých súrodencov a nemajú dostatočný potenciál
zmobilizovať svoje zdroje a zabezpečiť náležitú výchovu maloletým deťom. B. umiestnenie maloletých
detí do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu je v danom čase jediné vhodné a správne riešenie , ktoré
je v záujme maloletých a preto súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.