Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/302/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605207785
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2605207785.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávnenej:OTPBankaSlovensko,a.s.,
sosídlomŠtúrova5,81354Bratislava,IČO:31318916,protipovinným:1.B.F.,nar.XX.X.XXXX,bytom
č. XXX, XXX XX X., 2. P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom č. XXX, XXX XX X., 3. U. E., nar. X.XX.XXXX, bytom
č. XXX, XXX XX X., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Patricius Baďura, so sídlom exekútorského
úradu Štefana Rosívala 2, 841 06 Bratislava, o vymoženie 2.623,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.7.2005 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie 2.623,89
€ s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 21.7.2005 bol súdny exekútor JUDr. Patricius Baďura
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
v Senici sp. zn. 5Ro 154/04 - 35 zo dňa 23.11.2004.

3. Poverený súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 1.2.2018 podnet na zastavenie exekúcie proti

povinnému v 1. rade a dňa 12.3.2018 podnet na zastavenie exekúcie proti povinnej v 2. rade, nakoľko
na majetok týchto povinných bol vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 48, prvá veta, zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už
začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.

5. Súd zistil, že na majetok povinného/dlžníka v 1. rade bol uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn.
36OdK/8/2018 zo dňa 22.1.2018 vyhlásený konkurz. Súd tiež zistil, že aj na majetok povinnej/dlžníčky
v 2. rade bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 28OdK/35/2018 zo
dňa 28.2.2018. V zmysle citovaného ustanovenia § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. tak došlo k zastaveniu
exekúcie ex lege, v dôsledku čoho súd o zastavení exekúcie proti povinným v 1. a 2. rade nerozhodoval

a rozhodol iba o náhrade trov exekúcie.

6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196).

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku,
avšak vzhľadom na to, že súdny exekútor výslovne uviedol, že si náhradu trov exekučného konania
neuplatňuje z dôvodu, že exekúcia pokračuje proti povinnému v 3. rade, súd mu náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).