Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619200062
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619200062.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, proti žalovanej B. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z. J. XX, v
spore o zaplatenie 937,18 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanej sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 9. 1. 2019, v spojení s jej doplnením,
doručeným súdu dňa 9. 4. 2019, sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia 937,18 eura, zmluvnej
pokutyvovýške462,13euraa úrokuzomeškaniavovýške5%ročnezosumy937,18euraod9.4.2019
dozaplatenia, právnymdôvodomsplneniazáväzkovzo zmluvyospotrebiteľskomúvererevolvingového

typu číslo 8500105018, uzavretej dňa 27. 2. 2015, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške
1350 eur.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 30. 4. 2019, vzal žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu, z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, navrhol konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení časti
súdneho poplatku zo žaloby,

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca vzal podanú
žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd nezisťoval stanovisko žalovanej
ku späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr než sa začalo pojednávanie, preto by aj jej prípadný

nesúhlas bol právne neúčinný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vznikol nárok na
náhradu trov konania žalovanej. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca. Žalobca v späťvzatí žaloby uviedol ako dôvod späťvzatia vyhlásenie konkurzu na

majetok žalovanej. Z hľadiska procesného výsledku preto nemožno zastavenie konania pričítať
zavineniu žalovanej. Keďže z obsahu spisu nevyplýval vznik žiadnych trov konania na strane žalovanej,
pričom žalovanej doposiaľ ani nebola doručená žaloba, súd žalovanej nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

10. Súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, nakoľko žalobca súdny poplatok zo žaloby
nezaplatil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka

konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.