Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200286
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200286.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o maloletú S. P., nar.

XX.X.XXXX, v konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka
S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. Š. S. č. XX/X, V., zast. JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou, ul.
Hodžu č. 14/1, Prievidza, otec X. P., nar. XX.X.XXXX, bytom V. č. 49, zast. Mgr. Peter Hargaš, advokát,
ul. Košická č. 56, Bratislava, o návrhu matky dieťaťa o zvýšenie výživného a o vzájomných návrhoch
otca dieťaťa o zrušenie vyživovacej povinnosti, a o uloženie povinnosti matke platiť výživné na účet
alebo k rukám resocializačného centra, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e dohodu rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu

v nasledujúcom znení:

Otec X. P., nar. XX.X.XXXX, sa z a v ä z u j e platiť na maloletú S., nar. XX.X.XXXX, zvýšené výživné
150 eur mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa kalendárneho mesiaca, k rukám matky S. W., nar.
XX.XX.XXXX, s účinnosťou od 1.5.2019.

Zameškané výživné za obdobie od 1.5.2019 do 30.6.2019 vo výške 200,42 eur sa otec X. P., nar.

XX.X.XXXX, z a v ä z u j e zaplatiť v dvoch pravidelných mesačných splátkach vo výške 100,21 eur,
s účinnosťou od júna 2019, najneskôr do 25. dňa kalendárneho mesiaca, k rukám matky S. W., nar.
XX.XX.XXXX, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 7C 129/2002-32 zo dňa 2.10.2002 vo
výrokovej časti o výživnom.

Konanie o vzájomnom návrhu otca, aby matka bola zaviazaná platiť výživné na maloletú S., nar.

XX.X.XXXX, na účet alebo k rukám Resocializačného centra FILIUS PAUL v Žibritove, so sídlom Žibritov
9, Krupina, z a s t a v u j e .

Konanie o vzájomnom návrhu otca o zrušenie jeho vyživovacej povinnosti k maloletej S., nar.
XX.X.XXXX, z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka dieťaťa návrhom zo dňa 21.1.2019 domáhala sa zvýšenia rozsahu vyživovacej povinnosti otca
k maloletej S., nar. XX.X.XXXX, naposledy určenej rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 7C
129/2002-32 zo dňa 2.10.2002.2. Na pojednávaní dňa 11.6.2019 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, v znení uvedenom vo výroku
rozsudku.

3. V priebehu konania otec vzájomným návrhom navrhol, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť k
dieťaťu a ďalším vzájomným návrhom navrhol, aby matke bola uložená povinnosť platiť výživné na účet
alebo k rukám resocializačného centra.

4. Na pojednávaní dňa 12.3.2019 a dňa 11.6.2019, otec uvedené vzájomné návrhy zobral v celom

rozsahu späť. Matka dieťaťa a kolízny opatrovník s ich späťvzatím, súhlasili. Preto súd konanie o
vzájomných návrhoch otca, zastavil.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

7. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd

rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

8. Rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzavreli na pojednávaní dňa 11.6.2019, súd schválil. Rodičia
maloletého dieťaťa sa pritom vzdali práva podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania,

ozastaveníkonaniaovzájomnýchnávrhochotca,a kolíznyopatrovníkprotivšetkýmvýrokovýmčastiam
vyhláseného rozsudku. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 Civilného
sporového poriadku, v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 Civilného sporového poriadku, v
§ 62 Civilného mimosporového poriadku.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská
dohoda (§ 122 Civilného mimosporového poriadku).

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku o náhrade trov konania, o zastavení

konania o vzájomných návrhoch otca, nakoľko po jeho vyhlásení sa vzdali práva podať odvolanie.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti tomuto rozsudku, nakoľko po jeho vyhlásení
sa vzdal práva podať odvolanie proti všetkým jeho výrokom.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti).