Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019203053
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019203053.2

Uznesenie

F. súd A., sudkyňa O.. Y. S. P. v rodinnoprávnej veci maloletých detí I., L., nar. XX.X.XXXX a L., nar.
XX.X.XXXX v konaní obaja zastúpení A.. J. A. pracovníčkou V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., deti
rodičov matky A. D., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX a otca Z. I., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, o návrhu
V. práce, sociálnych vecí a rodiny A. v konanie o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

S. ukladá výchovné opatrenie maloletým deťom I.: L., nar. XX.X.XXXX a L., nar. XX.X.XXXX za účelom

zabezpečenia odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky na dobu
X mesiacov a to do T. pre deti a rodiny B., Z..

o d ô v o d n e n i e :

1. E. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa domáhal uloženia výchovného opatrenia maloletým
deťom.

2. S. vykonal dokazovanie v neprítomnosti matky, výsluchom otca, navrhovateľa, kolízneho opatrovníka,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3. E. zotrval na podanom návrhu. Vo svojom návrhu uviedol, že výchovné opatrenie pobytovou formou
bolo mal. L. a L. uložené Q. F. súdu A. č. k. 2P XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňom
XX.XX.XXXX na dobu X mesiacov avšak nesplnilo dostatočne svoj účel. Z uvedeného dôvodu podal

navrhovateľ návrh na opätovné uloženie výchovného opatrenia a keďže bolo v záujme maloletých detí,
aby sa v realizácii uloženého výchovného opatrenia pokračovalo bez potreby jeho prerušenia F. súd
A. rozhodol uznesením o nariadenom neodkladnom opatrení č.k. 2P XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
o dočasnom odovzdaní maloletých do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu - T. pre deti a rodiny B.
Z.. A. deti pochádzajú zo sociálne znevýhodneného prostredia, ktoré nedostatočne stimuluje rozvoj
mentálnych, vôľových a emocionálnych vlastností detí a neposkytuje dostatok primeraných podnetov

na rozvoj osobnosti. F. rodičia detí, matka A. D., nar. XX.XX.XXXX a Z. I., nar. XX.XX.XXXX, majú
základné vzdelanie. A. maloletých detí je poberateľkou rodičovského príspevku v sume XXX,XX C.
mesačne a prídavkov na deti vo výške XX,XX C.. F. maloletých detí je nezamestnaný, vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Y. sa vykonávania aktivačných prác, toho času je práceneschopný. Má
vyplácanú dávku v hmotnej núdzi v sume XXX,XX C., v ktorej je riešený sám. A. A. D. sa s maloletými
deťmi zdržiava v mieste trvalého bydliska v obci I.. Y. v družskom vzťahu s X. Z., z ktorého sa jej

dňa XX.XX.XXXX narodil mal. X. Z.. X. obýva svojpomocne postavený X izbový príbytok, v ktorom
je zavedená elektrina. K. sa používa len zo studne na dvore, chýba sanita, používa sa latrína. K.
príbytku je sporákom na pevné palivo. V rodine pretrvávajú neštandardné bytové a hygienické pomery.
A. deti nemajú zabezpečené samostatné lôžka, ale viacerí súrodenci spia spolu na jednej posteli.
V domácnosti sú stiesnené bytové podmienky. A. s pomocou druha a rodičov začala svojpomocne
so stavbou ďalšej X izbovej prístavby, ktorá by slúžila pre potreby starších, toho času už plnoletých

súrodencov mal. L. a L.. F. Z. I. býva na adrese trvalého bydliska v obci J. č. XX v spoločnej
domácnosti so svojou matkou. F. na uvedenej adrese obýva X+X izbový dom, ktorý je nízky, prízemný,a tmavý. V dome nie je zapojená elektrina, voda sa používa zo studne, v dome chýba sanita, používa sa
drevená latrína. Na vykurovanie sa používa sporák na pevné palivo, ktorý tiež slúži k príprave jedla. Y.
jednotlivých miestností domu je praktické, účelne, staršieho typu. D. člen domácnosti má zabezpečené

vlastné lôžko, poriadok a čistota sú na slabej úrovni. V súlade s vypracovaným plánom sociálnej práce
s dieťaťom a rodinou boli v rodine maloletých detí vykonávané opakované šetrenia rodinných pomerov
na adrese matky, ako aj otca. Z. šetreniach v prirodzenom rodinnom prostredí maloletých detí sa
prostredníctvom rozhovorov s otcom a matkou, poskytnutím poradenstva a príkladom dobrej praxe,
navrhovateľ usiloval posilňovať ich rodičovské zdroje, zručností a kompetencie. S. sa snažil ich viesť

k tomu, aby sa sami naučili riešiť problémy, aby sa naučili ich správne pomenovať, zorientovať sa
v tom, prečo zlyhávajú v určitých situáciach. K. v mieste bydliska matky bolo zistené, že rodinné,
bytové a sociálne pomery na strane rodičov pretrvávajú nezmenené. A. s maloletými deťmi udržiava
telefonický kontakt, maloleté deti boli tiež uvoľnení na pobyt v rodinnom prostredí matky naposledy
na K. sviatky. Z priebežných správ zariadenia na výkon rozhodnutia súdu o psychickom, fyzickom a
sociálnom vývine maloletých detí je zrejmé, že adaptácia maloletých L. a L. v zariadení prebiehala

bez ťažkostí. A. sa od začiatku, prirodzene a bez ťažkostí prispôsobovali podmienkam a pravidlám
v zariadení, aj keď v prvých dňoch pobytu bol viditeľný smútok za domovom. W. dospelých osôb
prirodzene rešpektujú. A.. L. je v skupine často v roli pozorovateľa, kedy pozoruje jednotlivé situácie a
reakcie ostatných detí. A.. L. sa naopak, spočiatku správal negativisticky, postupne však pochopil, že
zmenajehosprávaniajepreňhonevyhnutná,aksachcevrátiťdomov.O.adaptáciumupomáhazvládnuť

staršíbratL..F.maloletísúvovzťahukostatnýmdeťom priateľskíanekonfliktní.A..L.sipostupnezvykol
na pravidelný režim dňa, rešpektovanie požiadaviek personálu a pravidelnú dochádzku. S. sa pôsobiť
formálne, kontroluje svoje správanie, nedáva personálu zámienku na výhrady voči jeho správaniu.
F. deti v kolektíve rešpektuje, hlbšie emočne väzby si nevytvára. Na mladšieho brata L. má pozitívny
vplyv, usmerňuje ho v jeho správaní. A.. L. spočiatku reagoval negatívne na obmedzenie samostatného

voľného pohybu mimo zariadenia a pravidelnú kontrolu. E. krát došlo uňho aj k vzájomným roztržkám s
inými chlapcami, ale maloletý počúvol napomenutie a postupne sa snaží o korigovanie správania. Y. si
už na režim a denný harmonogram zariadenia. F. maloletí sa zapájajú do bežných činností, pomáhajú s
domácimi prácami. E. mal. L. má dobré zvládnuté a naučené návyky súvisiace s udržiavaním poriadku
v izbe, ustielaním a ďalšími prácami v čom je príkladom aj pre ostatné deti. W. u jedného z maloletých

neboli doposiaľ zaznamenané agresívne konanie voči ľuďom ani majetku, závažné porušenia pravidiel
alebo iné výrazné neprimerané prejavy správania. Z priebežnej správy zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu je tiež ďalej zrejmé, že mal. L. je žiakom ZŠ K. v Z.. A. neovláda všetky písmená, má zníženú
schopnosť koncentrácie pozornosti, špecifické vývinové poruchy učenia. Z. chudobná slovná zásoba.
K. schopnosť maloletého je podpriemerná s nedostatočnou schopnosťou gramatického vyjadrovania.

Z. učení si maloletý vyžaduje individuálny prístup s vysvetlením inštrukcií, pracovné tempo je pomalé. V
priebehu mesiaca jún XXXX má naplánované kontrolné psychologické vyšetrenie, kedy bude zvážená
ďalšia forma vzdelávania. A.. L. je žiakom 7. S. školy v Z., ul. A. XX. O. školský prospech je priemerný,
dostal pochvalu zo strany učiteľského zboru z predmetov matematika a informatika. U maloletých L.
a L. je ich správanie do značnej miery podmienené vývinovým obdobím puberty, v ktorom sa teraz

obaja maloletí nachádzajú. Je kolísavé s prejavmi negativizmu, emočnej lability, afektívnej poruchy
s nedostatočnou sebakontrolou. T. pre deti a rodiny Z. vo svojom stanovisku uvádza, že po prijatí
maloletých L. a L. do zariadenia dochádza postupne k pozitívnej zmene v ich správaní, avšak je
potrebné pokračovať v odbornom vedení maloletých. Z uvedeného dôvodu sa považuje za vhodné a
prospešné ponechať maloletých L. a L. aj naďalej v starostlivosti zariadenia a pokračovať v budovaní a

upevňovaní nadobudnutých správnych návykov, posilnenie autoregulačných mechanizmov, vytvorenie
akceptovateľného hodnotového rebríčka, rozvoj motivačného a vôľového konania. A. intervenciu je
potrebné tiež smerovať na zvládanie záťažových situácii, či úprave správania maloletých voči rodičom.

4. F. maloletých súhlasil, aby bolo jeho maloletým deťom uložené výchovné opatrenie v zmysle

podaného návrhu.

5. D. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

6. Z. § 37 ods. X Y. o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,

vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánusociálnoprávnejochranydetí,obcialebosúdu.X.môžekaždýoznámiťtomutoorgánu,obcialebo
súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.7. Z. § X7 ods. 3 Y. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia
uvedené v odseku X neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa

§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

8.Z.§37ods.XY.orodinenazabezpečenieúčeluvýchovnéhoopatreniaalebonazabezpečenieúpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku
X alebo podľa odseku X súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,
uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku X alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť.

9. K. dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný a
uloženie výchovného opatrenia je v záujme maloletých detí. V. ponechania maloletých detí v zariadení
na výkon rozhodnutia súdu je naďalej pokračovať v budovaní a upevňovaní nadobudnutých správnych
návykov, posilnenie autoregulačných mechanizmov, vytvorenie akceptovateľného hodnotového
rebríčka, rozvoj motivačného a vôľového konania ako aj zvládanie záťažových situácii, či úprave

správania maloletých voči rodičom. K. opatrenie bolo uložené na dobu dvoch mesiacov, po uplynutí
tejto doby sa očakáva pozitívna zmena v správaní maloletých detí a s poukazom aj na návrh kolízneho
opatrovníka dlhšia doba umiestnenia maloletých detí v zariadení nie je potrebná.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).