Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/302/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2605207785
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikuličková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2605207785.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávnenej: OTP Banka Slovensko,
a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, proti povinným: 1. B. F. , nar. XX.X.XXXX,
bytom Č.. XXX, XXX XX X., 2. P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Č.. XXX, XXX XX X., 3. U. E., nar.
X.XX.XXXX,bytomČ..XXX,XXXXXX.,zaúčastisúdnehoexekútora:JUDr.PatriciusBaďura,sosídlom
exekútorského úradu Štefana Rosívala 2, 841 06 Bratislava, o vymoženie 2.623,89 € s príslušenstvom,

vydal toto

r o z h o d o l :

o p r a v n é u z n e s e n i e :

I. Výrok uznesenia Okresného súdu Senica sp. zn. 7Er/302/2005-17 zo dňa 21.5.2019 má správne znieť
takto:

„Súd exekúciu proti povinným v 1. a 2. rade z a s t a v u j e.“

„Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

II. Štvrtý a piaty bod odôvodnenia uznesenia Okresného súdu Senica sp. zn. 7Er/302/2005-17 zo dňa

21.5.2019 má správne znieť takto:

„4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.“

„5. Súd zistil, že na majetok povinného/dlžníka v 1. rade bol uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn.
36OdK/8/2018 zo dňa 22.1.2018 vyhlásený konkurz. Súd tiež zistil, že aj na majetok povinnej/dlžníčky
v 2. rade bol vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 28OdK/35/2018 zo
dňa 28.2.2018. V zmysle citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. súd rozhodol o

zastavení exekúcie proti povinným v 1. a 2. rade.

III. Ostatné časti uznesenia zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.7.2005 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie 2.623,89
€ s príslušenstvom a trov exekúcie. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 21.7.2005 bol súdny

exekútor JUDr. Patricius Baďura poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v zneníneskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici sp. zn. 5Ro 154/04 - 35 zo dňa 23.11.2004.

2. Poverený súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 1.2.2018 podnet na zastavenie exekúcie proti
povinnému v 1. rade a dňa 12.3.2018 podnet na zastavenie exekúcie proti povinnej v 2. rade, nakoľko
na majetok týchto povinných bol vyhlásený konkurz. Dňa 21.5.2019 vydal súd uznesenie sp. zn.
7Er/302/2005-17, na základe ktorého došlo v zmysle § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. k zastaveniu exekúcie
protipovinnýmv1.a2.radeexlege.Súdzároveňsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcienepriznal,

nakoľko exekúcia pokračuje proti povinnému v 3. rade.

3. Súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 29.5.2019 žiadosť o opravu predmetného uznesenia a to
ohľadom chýbajúceho výroku o zastavení exekúcie proti povinným v 1. a 2. rade z dôvodu nesprávneho
právneho posúdenia zastavenia exekúcie proti povinným v 1. a 2. rade ex lege.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. Nakoľko vyššie uvedené skutočnosti boli v písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Senica

uvedené nesprávne, vydal súd opravné uznesenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.