Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7Pc/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202071
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219202071.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: M. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. XXX/XX, Z., proti
odporkyni: W. Š.Á., I.. XX.XX.XXXX, Z. L. X, Z. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 18.04.2019 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním návrhu na začatie konania o rozvod manželstva vznikla
navrhovateľovi poplatková povinnosť, bol výzvou tunajšieho súdu zo dňa 24.04.2019, č.k. 7Pc/6/2019-6,
vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku v sume 66,00 eur pod následkom zastavenia konania podľa

§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov. Súdny poplatok bol vyrubený podľa položky č. 7 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného zákona.

3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola navrhovateľovi riadne doručená dňa 10.05.2019 súdny poplatok
za návrh nebol ani ku dňu vyhotovenia tohto rozhodnutia zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia, keď navrhovateľ,
napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za návrh a
súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.