Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Cb/21/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7908220209
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7908220209.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľa. P. S., s.r.o., so

sídlom v B., M. XX,. IČO: XX. XXX. XXX. proti odporcovi : R.-S. s.r.o., so sídlom v Č. n/T., Š. XX,. IČO:
XX. XXX. XXX,. zastúpený opatrovníčkou JUDr. J. R., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu o
zaplatenie sumy 159,02 € (4.790,60,-Sk) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 159,02 € s 8,5% ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 18.11.2004 do zaplatenia, na trovách konania sumu 66,-€, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Ozrejmil, že
zmluvou o postúpení zo dňa 26.9.2006 nadobudol od pôvodného veriteľa S. T. a.s. voči odporcovi

pohľadávku za nezaplatené telekomunikačné poplatky vo výške 4.790,60,-Sk.

Odporca v mieste sídla uvedenom v obchodnom registri nevykonáva žiadnu činnosť. V konaní mu bola
podľa § 29 ods. 2 OSP ustanovená opatrovníčka, ktorá ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Po vykonanom dokazovaní oboznámením listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav veci :

Odporca s pôvodným obchodným menom B. s.r.o., so sídlom v K. uzavrel dňa 04.02.2003 so
spoločnosťou S. T., a.s. zmluvu podľa § 43 zák. č. 195/2000 Z.z..
S. T. sa v zmluve zaviazali zriadiť pre klienta prístup ISDN, pripojiť koncové telekomunikačné zariadenie
a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiace služby za zmluvne dojednaných podmienok.
Odporca ako užívateľ sa zaviazal platiť cenu za zariadenie a používanie prístupu ISDN a cenu za
poskytované telekomunikačné služby podľa platnej Tarify ST.

Spoločnosť S. T. a.s. vystavila pre odporcu faktúru č. 1836370264 za fakturačné obdobie 01.10.2004
- 31.10.2004 na sumu 4.790,60,-Sk ( zmluvné pokuty ). Splatnosť faktúry bola stanovená na deň
17.11.2004. Odporca fakturovanú sumu neuhradil a nezaplatil ju ani novému veriteľovi, hoci bol o
postúpení pohľadávky informovaný listom S. T. zo dňa 13.10.2006.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytnutia a
cena za službu. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Odporca sa v uzavretej zmluve s navrhovateľom zaviazal platiť cenu za používanie telefónnej prípojky
a cenu za poskytované verejné telekomunikačné služby podľa platnej Tarify ST. Svoju povinnosť však
nesplnil a má dlh z titulu nezaplatených telekomunikačných poplatkov vo výške 4.790,60,-Sk. Po
márnom uplynutí lehoty na plnenie ( splatnosť faktúry bola stanovená na deň 17.11.2004) sa dostal s
úhradou do omeškania. Navrhovateľ má preto nárok okrem istiny aj na úrok z omeškania a to v zmysle

ust. § 517 Občianskeho zákonníka.
Podľa tohto ustanovenia dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
Podľa §-u 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v čase, keď sa odporca dostal do omeškania,

výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust.§ 142 ods. 1 OSP. Trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú
zo sumy 66,-€ za zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona /§ 251 ods. 1/.