Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819010234
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819010234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Vojtechom Chmelanom a
prísediacich Bc. Janky Chvojkovej a JUDr. Evy Modoryovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.
júna 2019 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi Mgr. Michalom Porubského a obvineným H. P. , nar. XX.XX.XXXX v

P., okres Prievidza, trvale bytom Obec J., podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

v bližšie nezistenom čase v nočných hodinách od dňa 03. novembra 2018 do dňa 05.
novembra 2018 počas toho, ako občasne prespával u svojej starej mamy P. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
je ťažko zdravotne postihnutá a od 14. októbra 2008 je držiteľkou preukazu občana s ťažkým zdravotným

postihnutím číslo 312186 vydaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v J., bez jej súhlasu a
vedomia počas jej spánku vzal zo zásuvky skrine v obývačke bytu číslo X na H. ulici číslo XXXX/XX v
P. finančnú hotovosť vo výške 400 eur, čím spôsobil P. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. ulica
číslo XXXX/XX, P. škodu vo výške 400 eur,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal na chránenej osobe

- blízkej osobe, osobe vyššieho veku a chorej osobe,

t ý m s p á c h a l

zločin krádeže podľa § 212 ods.1,4 písm. f) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona
číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods.4 Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. g) Trestného zákona k trestu odňatia slobody s probačným

dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 ods.2 Trestného zákona, § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním v trvaní 15
(pätnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm. c) Trestného zákona sa ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej P.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. M. č. XXXX/XX, XXX XX P. v skúšobnej dobe spôsobenú

škodu vo výške 400 eur.Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej P. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. M. č. XXXX/XX, XXX XX P. škodu vo výške 400 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 01. apríla 2019 na súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29. marca 2019 s obvineným H. H.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je zločinom, obvinený sa k
spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

NaverejnomzasadnutíuzavreliobvinenýH.H.sprokurátoromOkresnejprokuratúryvPrievidzivzmysle
§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil

formou otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate
práva na verejný súdny proces?

c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola
Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite
výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Predseda senátu preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a
treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-817/2-VYS-PD-2018, pričom nezistil žiadne závažné

porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.