Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/95/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118270281
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:6118270281.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: PROBUILD, s.r.o., so sídlom Komárňanská cesta 11,
940 01 Nové Zámky, IČO: 47 870 516, v konaní zastúpený: KATONA - Advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom M. Matunáka 4082/11, 940 01 Nové Zámky, IČO: 47 237 074, proti žalovanému: EMBA - S&C,
s.r.o., so sídlom Záhradnícka 22, 947 03 Hurbanovo, IČO: 44 549 253, o zaplatenie 8 658,79 eur s prísl.,
sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8 658,79 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy
66 494,63 eur od 31.12.2017 do 3.1.2018
36 494,63 eur od 4.1.2018 do 4.1.2018
10 571,79 eur od 5.1.2018 do 9.1.2018
8 658,79 eur od 10.1.2018 do zaplatenia, ako i zaplatiť náklady spojené s uplatnením pohľadávky 40,-

eur, všetko do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd žalobcovi p r i z n á v a plnú výšku náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom zo dňa 6.7.2018 sa domáhal na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému
vydania platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť 8 658,79 eur s 9 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 66 494,63 eur od 31.12.2017 do 3.1.2018, 36 494,63 eur od 4.1.2018 do 4.1.2018,

10 571,79 eur od 5.1.2018 do 9.1.2018 a 8 658,79 eur od 10.1.2018 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania. Svoj návrh odôvodnil titulom nezaplatenia celej ceny za dielo. Žalovaný si objednal od žalobcu
na základe objednávky č. I. vykonanie diela: odpláštenie starej budovy, náter a renováciu nosnej
konštrukcie a nové opláštenie, montáž panelov a na základe objednávky č. I. si žalovaný objednal od
žalobcu na uvedenej stavbe aj elektroinštalačné práce a betonárske práce, názov stavby: „V. C. T. Y. - A.
E.I.M.,C.“.Žalovanýsivykonaniedielaústneobjednalnazákladecenovejponukyžalobcunavykonanie

diela č. Z., potvrdenie objednávky č. I. a potvrdenie objednávky č. I. žalovaný podpísal, čím potvrdil
ústne objednávky na vykonanie diela. Žalobca na základe objednávok žalovaného vykonal dielo riadne
a včas, o odovzdaní a prevzatí diela bol spísaný protokol o odovzdaní a prevzatí diela, ktorý žalovaný
podpísal a dielo prevzal bez akýchkoľvek námietok. Žalobca vystavil dňa 08.12.2017 žalovanému za
riadne a včas vykonané dielo faktúru č. S. na sumu vo výške 66 494,63 eur v súlade s cenovou ponukou
v objednávkach, splatnú dňa 30.12.2017. Žalovaný do dnešného dňa uhradil faktúru č. S. len čiastočne,

a to: dňa 03.01.2018 sumu vo výške 30 000,- eur, dňa: 04.01.2018 sumu vo výške 25 922,84 eur a dňa
09.01.2018 sumu vo výške 1 913,- eur, čím žalovaný v zmysle ust. § 407 ods. 3 , zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov uznal záväzok - svoj dlh voči žalobcovi. Zvyšnú
časť ceny za dielo vo výške 8 658,79 eur žalovaný žalobcovi doteraz nezaplatil, čím sa dostal do
omeškania. v zmysle ustanovenia § 369 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka
v znení neskorších predpisov.2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz, proti ktorému v zákonnej lehote podal
žalovaný odpor s odôvodnením. Následne predmetná právna vec z dôvodu miestnej príslušnosti bola
postúpená na tunajší súd.

3. Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 28.3.2019, ktorého sa právny zástupca žalobcu
zúčastnil. Žalovaný ústneho pojednávania sa nezúčastnil, svoju neúčasť neospravedlnil. Doručenie
predvolania s poučením o možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie mal vykázané dňom
11.3.2019. Z uvedeného dôvodu súd vec prejednal v neprítomnosti riadne predvolaného žalovaného v
súlade s ustanovením § 180 CSP. Právny zástupca žalobcu navrhol pri splnení zákonných podmienok

rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

4. Podľa § 274 CSP

Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP

Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, svoju neúčasť neospravedlnil dôležitými dôvodmi
podľa § 183 CSP. Na termín pojednávania bol riadne a včas predvolaný. V predvolaní na pojednávanie
bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v

konaní.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa § 356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.