Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. júl 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5C/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618201313
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4618201313.13

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcov: v 1. rade Ľ. L., B.. X.X.XXXX, v 2. rade I. L., B..
X.X.XXXX, v 3. rade T. L., B.. XX.X.XXXX, v 4. rade T.. J. L., B.. X.X.XXXX a v 5. rade T.. B. L., B..
XX.X.XXXX,všetcibytomČ.XX/XX,XXXXXO.Č.P.X.,všetcižalobcoviaprávnezastúpení:JUDr.Jozef
Dudzík a JUDr. Kristína Gerová, Advokátske združenie, so sídlom Škultétyho 1597/7, 955 01 Topoľčany,
proti žalovaným: v 1. rade H. L., B.. XX.X.XXXX, X. L.. C.. V. XXXX/XX, XXX XX O., v 2. rade Y. X., B..

X.X.XXXX, X. L. XXX/X, XXX XX Y. a v 3. rade N. L., B.. XX.X.XXXX, X. L. V. XXX/XX, XXX XX Y., všetci
žalovaní právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Slávik a partneri, s.r.o., Nám. M. R. Štefánika
3, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 861 375, o určenie rozsahu dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobcovia v 1. až 5. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným v 1. až 3. rade

spoločne a nerozdielne náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou proti žalovaným domáhali určenia, že nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v katastrálnom území Veľké Bedzany špecifikované v žalobe patria do dedičstva po poručiteľovi L.
L., zomrelom dňa X.X.XXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.6.2019 zobrali žalobcovia žalobu späť, žiadali konanie zastaviť a
vrátiť časť súdneho poplatku, ak je to možné s tým, že náhradu trov konania si neuplatnili. Žalobcovia
uviedli, že žalobu zobrali späť nie preto, že by neverili v oprávnenosť ich nárokov, ale zobrali ju späť
preto, že nemajú peniaze na to, aby mohli (bez ohrozenia ich výživy) platiť súdny spor.

3. Žalovaní podaním doručeným súdu dňa 26.6.2019 oznámili, že so späťvzatím žaloby súhlasia a
navrhli, aby žalobcovia boli zaviazaní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným náhradu trov konania
vo výške 100%.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Žalobcovia zobrali žalobu celkom späť, žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, súd preto konanie v
zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcov v 1. až 5. rade
zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovaným v 1. až 3. rade náhradu trov konania vo výške 100%,
pretože žalobcovia zavinili zastavenie konania, keďže zobrali žalobu späť. Na dôvod späťvzatia žaloby
uvedený žalobcami pri rozhodovaní o náhrade trov konania nemožno prihliadať. Trovy konania vznikli
žalovaným spoločne pri uplatňovaní, resp. bránení, práva voči žalobcom spoločne, preto boli žalobcovia

spoločne a nerozdielne zaviazaní zaplatiť náhradu trov konania žalovaným spoločne a nerozdielne. O
výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší
súdny úradník samostatným uznesením.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len zákon o SP) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. O vrátení súdneho poplatku za žalobu nebolo rozhodnuté, pretože na vrátenie súdneho poplatku
(jeho časti) nie je zákonný dôvod, keďže žaloba bola vzatá späť po prvom pojednávaní.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom

súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.