Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117244546
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6117244546.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy
Odalošovej a členov senátu JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Danice Kočičkovej, v právnej veci žalobcu:
EOS KSI Slovensko, s. r. o., 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: N. J., nar. XX.
XX. XXXX, XXX XX H. H., C. XX, o zaplatenie 1 056,83 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 10Csp/215/2017-140 zo dňa 09. 11. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu zamietol (výrok prvý).

Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok druhý).

2. Proti predmetnému rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie
žalobca, navrhol rozhodnutie súdu prvej inštancie zmeniť tak, že súd žalobe vyhovie, resp. rozsudok
súdu prvej inštancie zruší a vráti vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. K odvolaniu žalobcu nebolo podané vyjadrenie.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len CSP) dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť.

5. Odvolací súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením

Okresného súdu Banská Bystrica pod sp. zn. 4OdK/1113/2018 zo dňa 13. 12. 2018 zverejneného v
Obchodnom vestníku č. 249/2018 dňa 31. 12. 2018 vyhlásený konkurz.

6. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), ak bol
vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

7. Podľa § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

8. Z vyššie citovaného ustanovenia vyplýva, že zákonným dôsledkom vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného je zastavenie konania. Keďže účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uznesenia

o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku a k tomuto došlo až po rozhodnutí súdu prvej inštancie,odvolací súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol tak, že konanie
zastavil.

9. O trovách konania rozhodoval odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP,
keďže došlo k zastaveniu konania. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Odvolací súd konanie zastavil podľa § 167e
ods. 1 ZoRK, keďže dlžník podal návrh na oddlženie, čoho dôsledkom bolo zastavenie konania zavinil
zastavenie konania. Súd následne zvažoval, či je dôvodné pristúpiť k aplikácii § 257 CSP a mal zato,

že keďže bol vyhlásený konkurz na fyzickú osobu - žalovaného ide o dôvod hodný osobitného zreteľa,
pre ktorý nepriznal žalobcovi náhradu trov konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0 (§ 393 ods.
2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh § 428 CSP).