Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018211143
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018211143.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z. sudkyňa A.. T. K. F. v právnej veci navrhovateľky F. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S..

D. XX, Z. v konaní právne zastúpená A.. P. U., advokátkou so sídlom H. osloboditeľov XX, Z. proti
odporcovi Z. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom T. XXX v konaní zastúpený A.. D. D., advokátkou so sídlom
H. osloboditeľov 1, Z. v konaní o určenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

X. je povinný prispievať na výživu navrhovateľky výživným vo výške XX G. mesačne vždy do XX-tého
dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky od XX.XX.XXXX do budúcna.

M. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do X.X.XXXX vo výške XXX,XX G. súd povoľuje odporcovi

splácať v štyroch mesačných splátkach po XX,XX G. spolu s bežným výživným až do jeho úplného
zaplatenia, pričom nezaplatením jednej splátky je zročný celý dlh.

T. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala určenia
výživného zo strany odporcu z titulu určenia výživného pre plnoleté dieťa.

X.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, odporcu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,

kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:

3. H. súdu uviedla, že v celom rozsahu trvá na podanom návrhu. R. času študuje na vysokej škole.
S. tom si brigádnicky vypomáha, zhotovuje grafiky, za ktoré dostáva odmenu XX G. za jeden kus. Z.
vykonáva ďalšiu pracovnú činnosť na základe dohody o brigádnickej práci študentov so spoločnosťou
Y. Z.. Z. X hodín za mesiac. L. práce je X,XX G.. R. pracuje v M. v E.. Na výživnom trvá z dôvodu, že
je odkázaná na výživu zo strany matky. A. predstava o výživnom je XXX G. mesačne. Z. uviedla, že

na brigádach si vie zarobiť aj XXX G. mesačne, avšak minulý mesiac, čiže v mesiaci máj XXXX mala
zranenie na ruke a z tohto dôvodu toho času brigádovať nemôže.

4. X. uviedol, že je ochotný dcére prispievať, avšak nie výživným, ktoré ona požaduje. V jeho
možnostiach a schopnostiach je minimálne výživné, teda vo výške XX% zo sumy životného minima. Z.
uviedol, že minulý rok dcére daroval ročné auto. A. sa o S. XXXX v hodnote XX XXX G., ktoré jeho dcéra
doposiaľ užíva. C. s dcérou dohodnutí, že v prípade ak by mala finančné problémy, tak auto môže predať

a získať finančné prostriedky. S dcérou mal doposiaľ veľmi pekný vzťah. Do decembra minulého roka
to bolo v poriadku. N. si a písali si. Od decembra začal vzťah stagnovať. M. mu iba stručne odpovedá
na jeho otázky. X. je názoru, že bola ovplyvnená matkou. M. vždy prispieval určitou sumou peňazí. M.
dal dcére XX.X.XXXX sumu XXX G., XX.XX.XXXX jej dal XXX G. a spolu so starou mamou jej prispelina notebook vo výške XXX G.. Z. uviedol, že v minulosti pracoval na kamióne, mal veľké množstvo
finančných prostriedkov. T. množstvo finančných prostriedkov na to, aby sa rodina mala dobre. H. mal
úraz. H. má zdravotné problémy s pravou rukou. Z. robiť úkony len na krátku dobu. S. je úchop ruky. H.

dávky už nepoberá. R. je totálne bez peňazí. S. nemocenská dávka mu bola vyplatená minulý mesiac
( v máji XXXX) vo výške XXX,XX G.. B. si hľadá prácu, avšak na pôvodné zamestnanie, kde by pracoval
ako šofér kamiónu môže zabudnúť. R. času vybavuje si invalidný dôchodok. Je to v štádiu vybavovania.

5. K. sa oboznámil s darovacou zmluvou uzavretou medzi odporcom a navrhovateľkou zo dňa

XX.X.XXXX, ktorej predmetom bolo osobné motorové vozidlo typu S. XXXX, evidenčná značka MI XXX
ED.

6. Z. sa súd oboznámil s čestným prehlásením starej matky navrhovateľky B. N., nar. XX.X.XXXX na
čl. XXX spisu, z ktorého vyplýva, že prispieva pravidelne svojmu synovi sumou XXX G. na výživné pre
maloletého Z. N. a F. N., z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov na strane jej syna, teda odporcu.

T. prehlásila, že svojej vnučke, navrhovateľke prispela sumou XXX G. v septembri XXXX na zakúpenie
počítača.

7. Z. sa súd oboznámil s dohodou o brigádnickej práci na čl. XX spisu zo dňa XX.X.XXXX medzi
navrhovateľkou a spoločnosťou Y. Z., s.r.o., z ktorej vyplýva, že navrhovateľka pracuje na základe

dohody o brigádnickej práci v M. v Košiciach. Z. XX hodín s príjmom X,XX G. na hodinu. R. dohoda o
brigádnickej činnosti je na dobu určitú od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

8. Z. sa súd oboznámil s dohodou o brigádnickej činnosti uzavretou medzi navrhovateľkou a
spoločnosťou P., a.s.. R. pracovno-právny vzťah je uzavretý na dobu určitú do XX.XX.XXXX, kde výška

odmeny bude vyplatená v závislosti od množstva a druhu vykonanej práce a to XX G. brutto za finálny
kompletný zvektorovaný návrh štítku a XX G. brutto za prípravu a spracovanie celého návrhu na čl. XX
spisu.

9. Z. sa súd oboznámil s lekárskou správou navrhovateľky z V. nemocnice E., z ktorej vyplýva, že dňa

XX.X.XXXX utrpela úraz ruky. X. na chirurgii dňa XX.X.XXXX na čl. XX-XX spisu.

XX. Z. sa súd oboznámil s výpisom z účtu odporcu vedeného v X. banke, z ktorého vyplýva, že konečný
stav účtu ( zostatok ) ku dňu XX.X.XXXX bol vo výške XXX,XX G..

XX. Z. sa súd oboznámil s potvrdením zo K. poisťovni na čl. XX spisu. Je to podnet odporcu na spísanie
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku.

XX. Z. sa súd oboznámil s potvrdením o platobnom príkaze na výplatu dávok na meno odporcu na
mesiac máj XXXX, kedy mu bola vyplatená suma XXX,XX G.. H. dávka na čl. XXX spisu.

XX. Z. potvrdením z R. univerzity v E. na čl. X spisu zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého vyplýva, že
navrhovateľka v školskom roku XXXX/XXXX je študentkou 1. ročníka bakalárskeho štúdia v dennej
forme na predmetnej škole.

XX. Z. výdavky navrhovateľky zahŕňajú výdavky za ubytovanie vo výške XXX G., strava XXX G.,
mobilný telefón XX G., doprava P. mesačne na Z. XX G., ročné životné poistenie XXX G. ročne, strava
mimo internát XX G., drogéria a kozmetika XX G., oblečenie XX G., školské pomôcky XX G., kultúre
vyžitie XX G., zdravotná starostlivosť, nepravidelné výdavky XXX G..

XX. Z. sa súd oboznámil so zmluvou o nájme bytu uzavretou medzi Z.. B.. Q. U. a navrhovateľkou,
z ktorej vyplýva, že má v nájme dvojizbový byt, za ktorý uhrádza mesačne sumu XXX,XX G. na čl. X-
XX spisu.

XX. Z. sa súd oboznámil s písomným vyjadrením odporcu podaného prostredníctvom právnej zástupkyni

dňa X.X.XXXX na čl. XX-XX spisu, kde uvádza, že výdavky jeho dcéry, navrhovateľky sa mu javia v
niektorých položkách nadhodnotené. H. v tomto návrhu uviedla, že odporca bol rozhodnutím X. súdu Z.
zaviazaný platiť vyživovaciu povinnosť na maloletého brata vo výške XXX G. mesačne. T. uviedla, že
odporca pracuje ako vodič v spoločnosti H. Slovakia s príjmom XXX G. mesačne. X. je síce zamestnanýv spoločnosti, ale od februára XXXX po dobu jedného roka bol práceneschopný a od apríla XXXX poberá
nemocenské dávky vo výške XXX G. mesačne. Z. odporca uviedol, že má výdavky vo výške XXX G.,
pričom jeho mesačný príjem pozostáva z nemocenskej dávky vo výške XXX G.. S. poplatok za TV vo

výške XX G., inkaso XXX,XX G., telefón XX G., lieky XX G., strava X G. denne, oblečenie a obuv XX
G., kozmetika XX G., výživné na syna XX G.. Z. uviedol, že má závažné zdravotné problémy, ktoré boli
dostatočne preukázané listinnými dôkazmi. Na základe predmetných lekárskych správ bolo preukázané,
že odporca utrpel mozgovú ischémiu a nie je schopný vykonávať doterajšiu prácu. M. prácu bez svojho
zavinenia, teda z objektívnych zdravotných dôvodov. X. za posledné obdobie od februára XXXX nie je

schopný zabezpečiť si iný príjem. A. príjem je suma XXX,XX G., z titulu poberania nemocenskej dávky.
R. výška dávky nedosahuje ani príjem minimálnej mzdy.

XX.K.saoboznámilslekárskymisprávamiodZ..C.E.zodňaXX.XX.XXXX,ďalejlekárskympotvrdením
z nemocnice z U. zo dňa XX.XX.XXXX, kde bol hospitalizovaný v nemocnici C. hospital. Z. lekárskou
správou z kliniky liečebnej rehabilitácie zo dňa XX.X.XXXX ako aj lekárskou správou C. a liečebná

rehabilitácia Z.. A. O. zo dňa XX.X.XXXX ako aj neurologickými správami z H. s poliklinikou Š. E., Z. zo
dňa XX.X.XXXX, kedy bol hospitalizovaný.

XX. Z. sa súd oboznámil s potvrdením zo K. poisťovni na čl. XX spisu na meno odporcu, z ktorého
vyplýva, že poberal nemocenskú dávku v mesiaci február XXXX vo výške XX,XX G., marec XXXX -

XXX,XX G., apríl XXXX - XXX,XX G., máj XXXX - XXX,XX G., jún XXXX - XXX,XX G., júl XXXX - XXX,XX
G. a august XXXX - XXX,XX G..

XX. Z. sa súd oboznámil s potvrdením z W. Z. zo dňa XX.X.XXXX na čl. XX spisu, z ktorého vyplýva, že
odporca je vedený ako uchádzač o zamestnanie od XX.X.XXXX doposiaľ.

XX. S. § 62 ods. X T. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. S. § 6X ods. 2 T. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. M. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. S. § 62 ods. X T. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. S. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. S. § 65 ods. X T. o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

XX. S. § 75 ods. X T. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX. S. § 75 ods. X T. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to

neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

XX. S. § 77 ods. X T. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Z. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. N. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. N. povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a trvá do času, kým dieťa nie je schopné
živiť sa samo. R. schopnosť nie je viazaná na dosiahnutie určitého veku a teda ani na dosiahnutie
plnoletosti. K. samostatne sa živiť znamená, že dieťa je schopné zabezpečiť všetky svoje odôvodnené
potreby. K., že dieťa navštevuje denné štúdium na vysokej škole odôvodňuje záver súdu o tom, že

dieťa nie je schopné samostatne sa živiť a má nárok na výživné aj v čase po dosiahnutí plnoletosti,
nakoľko sa sústavne pripravuje na budúci výkon povolania. N. výživného súd potom určí v závislosti
od odôvodnených potrieb oprávneného a majetkových schopností a možností povinného. N. nemožnopriznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi. W. vyživovacej povinnosti je zabezpečiť rovnakú
životnú úroveň rodičov a detí.

XX. K. mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že navrhovateľka je riadne študentkou prvého
ročníka na R. univerzite v E.. X. potreby navrhovateľky sú bežné a primerané potrebám vysokoškolského
študenta v jej veku, t. j. náklady na stravu, cestovné, školské potreby, štúdium, ošatenie a podobne.

XX. S. rozhodovaní o určení výšky výživného súd vychádzal nielen z odôvodnených potrieb

navrhovateľky, ale i z možností, schopností ako aj majetkových pomerov oboch rodičov. Q. vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je upravený na základe všeobecných kritérií, ktoré sa uplatňujú pri všetkých
druhoch vyživovacích povinností. R. všeobecnými kritériami sú tak, ako to vyplýva i z ustanovenia § 75
T. o rodine, odôvodnené potreby oprávneného, schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
S. ide o vyživovaciu povinnosť rodičov k deťom, zákon o rodine ustanovuje, že dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni oboch svojich rodičov, to znamená, že vychádza z rovnakej životnej úrovne rodičov

a detí. N. zásadou na strane povinného rodiča je miera jeho schopnosti, možnosti a majetkových
pomerov. Za schopnosti každého rodiča treba považovať jeho reálny zárobok, ktorý dosahuje v čase
vyhlásenia rozhodnutia. R. však treba pri posudzovaní ďalej modifikovať možnosťami rodiča, ktoré
rozširujú jeho reálne dosahovaný zárobok o subjektívnymi vlastnosťami podmienené možnosti (fyzická
zdatnosť, vzdelanie, zdravotný stav, pracovné ponuky, časový priestor, prax, skúsenosti v odbore atď. ).

Z. rodiča ovplyvňujú aj objektívne okolnosti akými sú dopyt na trhu práce alebo ohodnotenie rovnakej
pozície. Z. životnej úrovne je objektívne zistiteľná rôznymi faktormi, a to výškou mesačných nákladov,
výškou položiek, ktoré nie sú pre život nevyhnutné a ktoré signalizujú prebytok finančných prostriedkov
ako napr. dovolenky, účty za mobilný telefón. U odporcu žiadne prebytku zistené neboli. K. mal za to,
že stanovené výživné vo výške XX G. mesačne je v možnostiach a schopnostiach odporcu uhrádzať

k rukám navrhovateľky vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred od podania návrhu ( od XX.XX.XXXX )
do budúcna. N. výživné určiť nebolo možné, z dôvodu zdravotného stavu odporcu, ktorý je dlhodobo
nepriaznivý, toho času odporca už nepoberá nemocenskú dávku, bude poberať už len dávku v hmotnej
núdzi, ktorej výška nebola v konaní vyšpecifikovaná. T. si odporca podal žiadosť na priznanie invalidného
dôchodku, pričom priznanie je len v stave šetrenia. V konaní bolo preukázané, že navrhovateľka si

mesačne brigádnicky dokáže privyrobiť podľa jej tvrdenia aj sumu XXX G., ktorá jej pomôže pokryť
čiastočne jej mesačné výdavky. X. za obdobie od podania návrhu do vyhlásenia rozsudku vzniklo dlžné
výživné vo výške XXX,XX G. ( XX dní v mesiaci december XXXX - XX,XX G., január až máj XXXX - X
mesiacov x XX G.), pričom z celkovej sumy XXX,XX G. súd odčítal doposiaľ uhradené výživné vo výške
XXX G. teda reálny dlh na výživnom predstavoval sumu XXX,XX G., ktoré súd odporcovi povolil splácať

v X mesačných splátkach spolu s bežným výživným po XX,XX G. mesačne.

XX. S. § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. L. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).