Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/148/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203409
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618203409.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté deti: R. S., nar. XX. X. XXXX a E. S., nar. XX. X. XXXX, obe maloleté deti prihlásené k trvalému
pobytu H. J. XXX/XX, A. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov:
I. S., rod. P., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu H. J. XXX/XX, A. E. a O. S., nar. X. X.

XXXX, prihlásený k trvalému pobytu F. T. XXX, okres A. E., zastúpený JANČI & Partners s.r.o., so sídlom
Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš 031 01, IČO: 47 258 748, v konaní o zvýšenie výživného na
návrh matky, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/82/2017 zo dňa 5. 10. 2017 v
časti o výživnom na maloleté deti tak, že súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu :

1. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletých detí R. S., nar. XX. X. XXXX od 5.

12. 2018 do 31. 5. 2019 po 200 eur mesačne; od 1. 6. 2019 po 100 eur mesačne, vždy do každého 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky a E. S., nar. XX. X. XXXX od 5. 12. 2018 do 31. 5. 2019 po 140 eur
mesačne; od 1. 6. 2019 po 80 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

2. Zameškané výživné od 5. 12. 2018 do 31. 5. 2019 na maloletú R. S. nar. XX. X. XXXX vo výške 387,10
eur a na maloletého E. S. nar. XX. X. XXXX vo výške 315,25 eur s a otec z a v ä z u j e p l a

t i ť v splátkach na maloletú R. S.Í. po 40 eur mesačne a maloletého E. S. po 30 eur mesačne, vždy
do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky spolu s bežným výživným, počnúc od doručenia
rozsudku, pod podmienkou straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v

neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu

k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie ( § 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).