Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/195/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817214147
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817214147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia,

s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomBratislava,Pribinovač.25,právnezastúpenéhoAdvokátskakancelária
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., IČO: 47 233 516, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, P.O.BOX 41, proti
žalovanému: D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., E. č. XXX/XX, o zaplatenie sumy 1910,07 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1268,01 eura s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 1268,01 eura od 20.05.2015 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 32,78%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1910,07 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 20.05.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu
zdôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 11.12.2014 zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500094699,
na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 1500,00 eur. Poskytnutý úver sa zaviazal žalovaný

splatiť spolu s úrokom v 42 mesačných splátkach vo výške 47,43 eura v termínoch splatnosti uvedených
v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 2 s tým, že celkom
mu zaplatil len sumu 81,99 eura. Keďže žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 2 o viac ako
tri mesiace, došlo k okamžitej splatnosti úveru. Žalovaná suma 1910,07 eura predstavuje nesplatenú
sumu úveru a úroku (žalovaný celkovo uhradil 81,99 eura). Žalobca si zároveň uplatnil nárok na úrok z
omeškania v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z. z.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne a ani ústne nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená do vlastných
rúk dňa 24.03.2018 prostredníctvom zamestnávateľa, čo potvrdil vlastnoručným podpisom žalovaný.
Predvolanie na pojednávanie dňa 18.04.2018.

3. Na pojednávanie sa nedostavili žalobca, právny zástupca žalobcu a žalovaný, a preto súd konal v
neprítomnosti sporových strán v zmysle § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to najmä žalobou, oznámením veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere č. 8500094699 zo dňa 11.12.2014,
zmluvné dojednania Zmluvy o revolvingovom úvere žalobcu, doručenkou, žiadosťou o poskytnutie
revolvingového úveru/ zmluva o revolvingovom úvere zo dňa 11.12.2014 č. 8500094699, oznámením ozosplatnení zo dňa 27.04.2015, splnomocnením, lustráciou žalovaného v Registri obyvateľov, lustráciou
žalovaného v Sociálnej poisťovni, lustráciou žalovaného v ZVJS, podaním žalobcu zo dňa 07.02.2018,
oznámením OO PZ Handlová, ospravedlnením PZ žalobcu, ako aj oboznámením obsahu ostatného

spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 03.12.2014 písomnou žiadosťou žalovaný ako dlžník požiadal žalobcu o poskytnutie
revolvingového úveru, pričom v žiadosti uviedol, že požaduje úver vo výške 1500,- eur so splatnosťou
úveruv42mesačnýchsplátkach,pričommesačnásplátkaje47,43eura,predpokladanámesačnáplatba

81,99 eura, celková čiastka, ktorú musí žalovaný zaplatiť je 2142,06 eura (úver + úroky + poplatok za
poskytnutie úveru), predpokladaná RPMN 26,17%, ročná úroková sadzba 18,08%, priemerná RPMN
36,30%, ďalej sa v žiadosti uvádza poskytnutá suma revolvingu 1500,- eur, celková čiastka revolvingu,
ktorú musí žalovaný ako dlžník zaplatiť 2142,06 eura, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí
revolvingu 26,17 %, ročná úroková sadzba revolvingu 18,08%. V žiadosti sa ďalej nachádzajú údaje o
schválenomúvere,atomesačnáplatba81,99eura,poskytnutáčiastkaúveru1500,-eur,splatnosťúveru

42 mesiacov, mesačná splátka 47,43 eura, celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť 2142,06 eura,
RPMN za úver 26,10%, ročná úroková sadzba úveru 18,08%, priemerná RPMN 36,30%, poskytnutá
čiastka revolvingu 1500,- eura, celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť 2142,06 eura.
Predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 26,10%, ročná úroková sadzba revolvingu je
18,08%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05% a poplatok za poskytnutie úveru/ revolvingu

150,- eur. Zmluva je podpísaná žalovaným dňa 03.12.2014 a žalobcom dňa 11.12.2014. Dňa 11.12.2014
žalobca písomne spracoval oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom
úvere č. 8500094699. V tomto oznámení je uvedené meno dlžníka, veriteľa, údaje o schválenom úvere,
a to č. zmluvy, schválená výška úveru 1500,- eur, splatnosť úveru 42 mesiacov, výška mesačnej splátky
47,43 eura (istina 35,71 eura a úroky 11,72 eura), splátka podľa dohody o poskytnutí služby 34,56

eura, výška celkovej platby na úhradu v sume 81,99 eura, poplatok za poskytnutie úveru 150,- eur,
dátum splatnosti prvej splátky úveru 12.01.2015, dátum splatnosti poslednej splátky úveru 12.06.2018,
periodicitu splácania úveru mesačne, dátum splatnosti splátky k 12. dňu v mesiaci, celková výška úveru
1500,- eur, RPMN úveru 26,10%, priemerná hodnota RPMN platná ku dňu podpísania zmluvy 36,30%,
schválená výška revolvingu 1500,- eur, zvýšenie celkovej výšky úveru po vykonaní revolvingu 1500

eura, výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu 47,43 eura, RPMN po vykonaní revolvingu
26,10%, úverový limit 1500,- eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť pri každom revolvingu je
2142,06 eura, odplata za poskytnuté služby v zmysle dohody o poskytovaní služieb 1451,52 eura, ročná
úroková sadzba revolvingu 18,08%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 5,05%, dátum platnosti
a účinnosti zmluvy 11.12.2014.

6. Žalobca tvrdil a žalovaný nerozporoval, že na splatenie predmetného úveru do dňa podania žaloby
na súd žalovaný zaplatil sumu 81,99 eura.

7. Oznámením o zosplatnení zo dňa 27.04.2015 žalobca žalovanému oznámil, že vzhľadom na

omeškanie splátok č. 2, 3, 4, v celkovej sume 245,97 eura, ak neuhradí omeškané splátky do 15 dní
od doručenia oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy. Oznámenie bolo žalovanému
doručené dňa 04.05.2015. Zo žaloby vyplýva, že k úhrade dlhu nedošlo a žalobca si uplatnil právo na
okamžitú splatnosť úveru.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9.Podľa§53ods.1Občianskehozákonníkaspotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 písm. f), j) zákona č. 129/2010
Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

d) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

15. Predmetom konania bol nárok žalobcu, ktorý odvíjal od formuláru - žiadosť o poskytnutie
revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere vyššie uvádzaná (ďalej len ako zmluva), ktorej

účelom bolo poskytnutie úveru podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Účelom bolo
poskytnutie finančných prostriedkov, tak ako vyplýva zo zmluvy na rekonštrukciu nehnuteľnosti. Žalobca
poskytol žalovanému finančné prostriedky a žalovaný sa zaviazal ich splácať v dohodnutých mesačných
splátkach. V konaní nie je sporné, že na strane poskytovateľa je podnikateľ a na strane žalovanej
- príjemcu služby fyzická osoba. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporné, že strany sporu

uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, keďže predmetom zmluvy je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov vo forme úveru s poukazom na § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch.

16. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, posúdil
súd žalobný návrh žalobcu ako opodstatnený iba sčasti. Predmetná úverová zmluva vzhľadom na jej

obsahovénáležitostijespotrebiteľskýmúveromvzmysle§2písm.a)Zákonaospotrebiteľskýchúveroch
v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže žalobca ako dodávateľ poskytol žalovanému, ktorý
nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti /teda v postavení spotrebiteľa/ finančné prostriedky, ktoré
sa žalovaný zaviazal splácať v splátkach. Podporne platí na daný vzťah aj úprava § 52 a nasl. ustanovení
Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách.

17. Z vyššie doložených listinných dôkazov podľa názoru súdu nesporne vyplýva, že na základe
uzavretej zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 11.12.2014 žalobca poskytol žalovanému v skutočnosti
vyplatený úver vo výške 1350,- eur, pričom žalovaný zaplatil na splatenie úveru sumu 81,99 eura.

18. V danom prípade bolo potrebné zo strany súdu vykonať posúdenie splnenia zákonných náležitostí
úverovej zmluvy podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Preskúmaním uvedenej úverovej zmluvy
dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere v danom prípade nespĺňa náležitosti stanovené
v § 9 ods. 2 cit. zákona, a to podľa písm. f), j). V zmluve absentujú náležitosti, a to podľa písm. f) doba
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (nestačí

ak je uvedený v oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, musí byť súčasťou zmluvy, tak ako ju
podpisujú obe zmluvné strany) a j) ročná percentuálna miera nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov (doRPMN úveru, ako aj do celkovej čiastky, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť je potrebné započítať aj mesačné
platby za poskytnuté služby, nakoľko ide zo strany žalobcu za nekalú obchodnú praktiku, ktorou umelo
znižujeRPMNúverunajednejstraneanepravdivoznižujenákladyspotrebiteľanaúvernadruhejstrane,

pričom zvyšuje vlastné zisky). Spotrebiteľ by zaplatil na splatenie predmetného úveru celkom sumu
3443,58 eura a nie ako uvádza žalobca sumu 2142,06 eura. Čo predstavuje reálnu RPMN vo výške
88,15% a nie ako uvádza žalobca 26,10%.

15. Preto súd na základe uvedeného dospel k záveru, že v zmysle § 11 ods. 1 písm. b/ d/ zákona č.

129/2010Z.z.vzneníplatnomvčaseuzavretiazmluvy,sapredmetnýspotrebiteľskýúversapovažujeza
bezúročnýabezpoplatkov.Žalobcamápotomnároklennavrátenieposkytnutéhoúveruvovýške1350,-
eur. Keďže žalovaný z poskytnutého úveru vo výške 1350,- eur zaplatil žalobcovi sumu 81,99 eura, je
žalovaný žalobcovi povinný ešte vrátiť sumu 1268,01 eura. Zároveň súd priznal úroky z omeškania v
príslušnej výške 5,05% ročne z priznanej sumy 1268,01 eura od 20.05.2015 do zaplatenia, t. j. odo
dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty 15 dní na splatenie úveru od doručenia oznámenia o

zosplatnení úveru.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1268,01 eura spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1268,01 eura od 20.05.2015 do zaplatenia v
zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a vo zvyšku

súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

17. O nároku na náhradu trov celého konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 a § 262 ods. 1, 2 CSP
tak, že vo väčšej miere úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
32,78% (úspech žalobcu predstavuje 66,39% (priznaná suma 1268,01 eura z pôvodne žalovaných

1910,07 eura) a úspech žalovaného 33,61%, čo predstavuje čistý úspech žalobcu 32,78%).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami podľa §
365 ods. 1, 2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).