Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203612
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203612.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI s.r.o.,

Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 742 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 613 843, proti žalovanému E. P., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 167,40 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 167,40 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 77,70 Eur od 19.12.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 23,95 Eur ročne
od 19.01.2016 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 28,95 Eur od 19.02.2016 do zaplatenia,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 23,95 Eur od 19.03.2016 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy

12,85 Eur od 19.04.2016 do zaplatenie, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu 167,40 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 21.06.2017 medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. Bratislava a žalobcom, postúpil postupca na
žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

2. Telekomunikačné služby žalovanému poskytovali v zmysle Zákona o elektronických komunikáciách
a na základe Dodatku zo dňa 24.11.2015. Predmetom Dodatku bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb, na základe ktorého postupca poskytoval žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú Zmluvou a Cenníkom.

3. Postupca vystavil žalovanému nasledovné faktúry: č. 6780887578 na sumu 77,70 Eur so splatnosťou

18.12.2015, č. 8781797225 na sumu 28,94 Eur so splatnosťou 18.01.2016, č. 278214090 na sumu
48,74 Eur so splatnosťou 18.02.2016, č. 3783633423 na sumu 28,94 Eur so splatnosťou 18.03.2016,
č. 3784556822 na sumu 12,85 Eur so splatnosťou 18.04.2016, č. 3790117578 na sumu 150,- Eur so
splatnosťou 18.10.2016. Zo zostatku postúpených faktúr žalobca si uplatňuje len úhradu vyúčtovaných
položiek, a to sumy 77,70 Eur, 23,95 Eur, 28,95 Eur, 23,95 Eur, 12,85 Eur. Ostatné vyúčtované položky
si žalobca neuplatňuje. Žalovaný doposiaľ nevykonal žiadnu úhradu.

4. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.5. Súd po oboznámení sa so zmluvou o postúpení pohľadávok, s dodatkom k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb a s faktúrami rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 351/2011 Z.z. a to tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

6. Súd mal za preukázané, že právny predchodca žalobu uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, v zmysle ktorej žalobcu poskytoval žalovanému telekomunikačné služby. Na základe
toho žalovanému vystavil faktúry, ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil. Preto ho súd zaviazal uhradiť
žalobcovi neuhradené faktúry, spolu vo výške 167,40 Eur.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.