Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 5, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010023
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010023.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Škrovanovej a členov

senátu Anny Gočálovej a Nadeždy Jurigovej v trestnej veci proti obžalovaným P. W. a J. R. pre zločin
krádeže a prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom na hlavnom pojednávaní konanom
v Senici dňa 5. júna 2019 takto

rozhodol :

Obžalovaní:

X. P. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Č., N. XXX/X, t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou

X. J. R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U.,

uznávajú sa za vinných, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 4.11.2017 približne o 23.00 h prišli na nákladnom motorovom
vozidle zn. K. bielej farby do J. Y. H. k zadnej časti dvora rodinného domu č.p. XXX, ktorého majiteľom
je Š. H., pričom J. R. kliešťami vytvoril na kovovom pletivovom oplotení dvora otvor o výške 160 cm
s nepravidelnou šírkou približne 65 cm, cez ktorý vošli do dvora rodinného domu a prešli ďalej cez

uzatvorenú, neuzamknutú bránku do ďalšej časti dvora, kde z betónového chodníka odsunuli autogén
a z betónovej plochy odcudzili štiepačku na drevo zn. Mountfield Powersplit 10t s predlžovacím káblom,
túto naložili do auta a odviezli ju do stodoly J. R. do obce U., čím spôsobili Š. H.K., nar. XX.XX.XXXX
trv. bytom Moravský Svätý Ján č.p. XXX škodu krádežou vo výške 350,- €, a to napriek tomu, že obv.
P. W. bol odsúdený za prečin krádeže rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XT/XX/XX-XXX zo dňa
4.7.2016, právoplatným dňa 4.7.2016, trestným rozkazom Okresného súdu Senica č.k. XT/XXX/XX-XXX
zo dňa 15.8.2017, právoplatným dňa 31.8.2017 a trestným rozkazom Okresného súdu Senica č.k. XT/

XXX/XXXX-XXX zo dňa 18.11.2015, právoplatným dňa 8.12.2015,

teda

obž. P. W.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin

spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

obž. J. R.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

čím spáchal

obž. P. W.
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b), Tr. zák., ods. 4 písm. b), f) Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. e) Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. a prečin porušovania domovej slobody podľa §

194 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

obž. J. R.
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b), písm. f) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e) Tr.
zák. a § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.

r o z h o d o l :

Obž. P. W. podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák.,
§ 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému súhrnnému trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje sa skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obž. P. W. ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívať
alkoholické nápoje a iné návykové látky počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. sa obž. P. W. ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v

skúšobnej dobe psychoterapii alebo sa zúčastniť na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obž. P. W. povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov podmienečne
so skúšobnou dobou v trvaní 2 (dva) roky uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu
Senica sp. zn. 0T/37/2018 zo dňa 3.8.2018, právoplatný dňa 3.8.2018 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Obž. J. R. podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej

dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje sa skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. sa obž. J. R. ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívať

alkoholické nápoje a iné návykové látky počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. sa obž. J. R. ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v
skúšobnej dobe psychoterapii alebo sa zúčastniť na psychologickom poradenstve.Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obž. J. R. povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 73 ods. 1 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému J. R. ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného,
takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately.
Nakoľko sa prokurátor aj obžalovaný po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní vzdali práva podať

odvolanie, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. (§ 257 ods. 5 Tr. por.)

Proti ostatným výrokom tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali
práva podať odvolanie po vyhlásení tohto rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr.
por.). Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.) a to len vo
svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

zákonný zástupca obžalovaného opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.).
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.).
poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por.), (§ 45 ods.

1 Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.