Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Csp/147/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205777
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7618205777.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v spore žalobcu: Z. Y. Y..N..K.., J. XX,
U.-Y. J., Z.: XX XXX XXX, právne zastúpeného JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava proti
žalovanej: Ž. E., Q.. XX.XX.XXXX, U. Y. W., D. XXX/X, o zaplatenie 473,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e sa konanie o zaplatenie sumy 473,70 Eur a úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 473,70 Eur za obdobie od 05.12.2015 do 18.01.2019, ktorý prevyšuje sumu 23,93 Eur.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom úroku z omeškania sumu 23,93 Eur a to v lehote
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením, po

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť T. Ú. U., G..Y.., Y. Y. J. Q. X, U., Z.K.: XX XXX XXX sa
žalobou podanou na tunajšom súde dňa 26.09.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
istinu 473,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5.05 % ročne od 05.12.2015 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania.

2. Uznesením sp.zn. 16Csp/147/2018-88 zo dňa 28.01.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
11.02.2019, súd pripustil, aby z konania vystúpil dovtedajší žalobca T.Š. Ú. U., G..Y.., Y. Y. J. Q. X, U.,
Z.: XX XXX XXX a na jeho miesto vstúpil Z. Y. Y..N..K.., Z.: XX XXX XXX, J. XX, U..

3. Pred začatím pojednávania vo veci samej, prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.01.2019

žalobca cestou svojho právneho zástupcu zobral žalobu v časti o zaplatenie istiny vo výške 40,- Eur
späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaná dňa 20.08.2018 uhradila sumu 20,- EUR
a dňa 22.10.2018 sumu 20,- EUR.

4. Následne ďalším prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.03.2019, t.j. opätovne pred začatím
pojednávania vo veci samej, žalobca cestou svojho právneho zástupcu zobral žalobu späť aj čo do

zostávajúcej časti istiny s prislúchajúcim úrokom a zotrval ďalej len na úhrade sumy 23,93 EUR, ako
nezaplatenej časti úroku z omeškania a na zaplatení trov konania, nakoľko žalovaná dňa 18.01.2019
uhradila sumu 433,70 EUR a dňa 13.02.2019 sumu 50,- EUR.

5. Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 12.03.2019 súhlasila s vyššie uvedenými čiastočnými
späťvzatiamižalobyvčastivyššieuvedenejistinyajejpríslušenstva,potvrdiladátumyňourealizovaných

úhrad súm dvakrát po 20,- EUR, raz po 50,- EUR a raz po 433,70 EUR v prospech žalobcu a zároveňzostávajúcužalobcompožadovanúsumut.j.sumu23,93EUR,akonezaplatenúčasťúrokuzomeškania,
uznala, čo do dôvodu a výšky.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k čiastočnému späťvzatiu žaloby a to v celej istine

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 473,70 Eur za obdobie od 05.12.2015 do
zaplatenia istiny, t.j. do 18.01.2019, s výnimkou sumy úroku z omeškania vo výške 23,93 Eur, pričom
žalovaná s uvedeným späťvzatím žaloby súhlasila, súd konanie v uvedenej časti v zmysle vyššie
uvedených ustanovení civilného sporového poriadku zastavil.

12. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

13. Podľa 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

14. Podľa § 110 ods. 1 CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa
písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní
niečo vykonať alebo, ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho
poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.

15. Súd v danom spore rozhodol rozsudkom pre čiastočne uznanie, nakoľko žalovaná uznala nárok
žalobcu, čo do dôvodu aj výšky, pokiaľ išlo o zvyšnú späťvzatím nedotknutú časť žaloby, teda, čo do
sumy 23,93 EUR, ako nezaplatenej časti úroku z omeškania.

16. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešný v plnom

rozsahu, priznal plnú náhradu trov konania.

22. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatnýmuznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške
tejto náhrady bolo vykonateľné, teda, aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie

ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp. zn. 6 Cdo
222/2016).

23. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24.Oprípadnomvrátenísúdnehopoplatkuzožalobybuderozhodnutépoprávoplatnostitohtouznesenia
samostatným rozhodnutím, ktorým rozhodne v zmysle § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako
„zák. č. 71/1992 Zb.“) vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. a) zákona č.
160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

V prípade podania odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku

pre uznanie, ako aj v prípade odvolania proti výrokom I. a III. tohto rozsudku, možno odvolanie podať
do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch
vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie proti výrokom I. a III. tohto rozsudku možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.