Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. jún 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203046
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5716203046.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika Holding, a.s., IČO: 36 403 008, so
sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, právne zastúpený: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, so
sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: C. A., A.. XX.XX.XXXX, N.. XX.XX.XXXX, A.
W. XXX XX Y. o zaplatenie sumy 663 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 32,80 €.

IV. Upravuje sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti tohto

uznesenia vrátil žalobcovi sumu vo výške 32,80 € ako časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby,
ktorý bol zaplatený vo výške 39,50 €, a to na jeho sídlo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.03.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 663 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy
32,40 € od 29.08.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 65,57

€ od 23.07.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 550,03 € od
08.08.2014 a trov konania.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, t.j. v priebehu
konania. Po žalovanom ako poručiteľovi prebiehalo na tunajšom súde dedičské konanie pod sp. zn.
18D/78/2017. Uznesením č. k. 18D/78/2017 - 127, Dnot 19/2018 zo dňa 06.03.2019 bolo konanie o

dedičstve zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný U.. Q. P., ktorá sa postarala o pohreb
poručiteľa. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 18.04.2019.

3. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 63 ods. 1 a 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú

v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.5. Ak bolo dedičské konanie zastavené z dôvodu, že žalovaný zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a
tento bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb žalovaného a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom
sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu

samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je
potrebné konanie zastaviť, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny
nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom
do právneho postavenia zomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka.

6. V konaní bolo preukázané, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie po žalovanom
bolo zastavené, keďže tento zanechal len nepatrný majetok a tento bol vydaný osobe, ktorá sa postarala
o jeho pohreb. Keďže neexistuje majetkový právny nástupca žalovaného, niet subjektu, s ktorým by bolo
možné ďalej pokračovať v tomto konaní ako so žalovaným, preto súd konanie v zmysle ust. § 63 ods.
1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko
zavinenie na zastavení konania nemožno pričítať ani jednej zo strán.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Podľa § 11 ods. 10 ZSP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

13. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 39,50 € a konanie bolo zastavené, súd rozhodol

o vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, po jeho zákonnom krátení o
6,70 €, t. j. vo výške 32,80 €, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti výroku tohto uznesenia,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.